Zwei Bauern und eine Farbe

In der Tretjakow-Galerie findet die Ausstellung „Supporters of Red“ statt. Malyabin und Arkhipov.“ Das Buch ist berühmten Schriftstellerinnen des frühen 20. Jahrhunderts gewidmet, die vor allem für ihre Bilder von Bäuerinnen in roten Kleidern bekannt sind. Obwohl dies kein Grund ist, sie zu lieben, berichtet Alexey Mokrousov.

Wenn zwei Künstler zu einer Ausstellung zusammenkommen, tauchen sofort drei Probleme auf. Wie man es arrangiert, um niemanden zu beleidigen, was man hervorhebt, damit es zusammenhängend wirkt, und welche Zeitgenossen man wählt, um den Kontext zu verstehen.

Philip Malyavin (1869–1940) und Abram Arkhipov (1862–1930) können sich über ihre erste gemeinsame Einzelausstellung in der Tretjakow-Galerie freuen. Im Corps of Engineers wurden beide Werke als herzliche und repräsentative Raritäten präsentiert. In Privatsammlungen und selten besuchten Museen in Moskau. Jeder erhielt einen eigenen Saal, die beiden roten Treffer wurden in einem weiteren zentralen Saal zusammengefasst. Natürlich eint sie die Liebe zur Farbe Rot sowie ihre Biografie. Beide sind bäuerlicher Herkunft, beide haben Verbindungen zur Region Rjasan (Arkhipov wurde dort geboren, Malyavin richtete eine Werkstatt ein). Beide wurden in Diaghilews Welt der Kunst willkommen geheißen. . Das hat uns inhaltlich in unserer Ausstellung schon lange nicht mehr so ​​gut gefallen, hier hat es also gut geklappt.

In Russland kam es zu einem schweren Skandal, als Maljawin auf der Weltausstellung in Paris 1900 für das Gemälde „Der Lachende“ eine Goldmedaille erhielt. Alle warteten auf einen Preis für die Peredvizhniki oder zumindest für Roerich, aber hier ist ein ehemaliger Neuling aus Athos! Vor zwei Jahren wurde die Laughing Academy of Arts in St. Petersburg abgelehnt, und nur Repins Kampf um den Studenten rettete ihn vor der Schande.

Arkhipovs Leben verlief ruhiger. Obwohl er als geschickter „Meister“ galt, hatte er keine Sterne am Himmel. Für seine poetischen Landschaften wurde er nicht besonders geschätzt und seinen künstlerischen Ausflügen in die Politik wurde keine Beachtung geschenkt. Die Skizzen für die „Schritt für Schritt“-Gemälde waren gut; Das Gemälde selbst verschwand ebenso wie Nesterows wertvolles Gemälde „Nach dem Pogrom“. Ohne eine Reihe von Bildern von Frauen in Rot gäbe es in dieser Ausstellung wenig. Haben die beiden Künstler insgesamt so viel gemeinsam: bäuerliche Wurzeln in Rjasan und eine Leidenschaft für das Lächeln mit roten und weißen Zähnen, Zähne, die so weiß sind, dass man diese Ausstellung „Rot und Weiß“ nennen könnte?

Man glaubte, dass es nur wenige „Mirskusniks“ gab, und obwohl beide ausgestellt waren, gaben sie Malyavin den Vorzug. Auch Politiker fühlten sich zu ihm hingezogen, dessen Ruf im Laufe der Zeit nicht verblasst ist. 1902 lud der Vorsitzende des Ausstellungskomitees direkt zur Biennale in Venedig ein mit der Zusage, „Smile“ zu den günstigsten Konditionen zu zeigen. „Laughter“ wurde vom örtlichen Museum Ca Pesaro erworben und „Whirlwind“ aus dem Jahr 1906 wurde ein großer Hit. Doch die europäischen Kritiker wurden schnell härter. Einige warfen Malyavin Minderwertigkeit vor, andere, wie der metaphysische Künstler Carlo Carra der 1920er Jahre, schrieben über die Falschheit des pseudorussischen Stils, der zu Beginn des Jahrhunderts eher ein Kuriosum war. Schon die Selbstwiederholungen der 1920er und 1930er Jahre wirkten wie ein monströser Anachronismus. Das hinderte Malyavina nicht daran, ihren finanziellen Erfolg bei der Auswanderung zu verhindern, doch sie lehnte verlockende Angebote ab, andere fröhliche Bäuerinnen aus der Tschechischen Republik oder der Provence zu malen. Im Februar 1933 waren die geräumigen Pariser Ateliers mit angesehenen Gästen gefüllt, und die Pariser Presse berichtete, dass König Alexander Malyavins Ausstellung in Belgrad besucht hatte. Seine Werke wurden in die königliche Sammlung aufgenommen.

Aber es gibt noch einen anderen Malyavin. Malyavins Porträts sind manchmal grausam, manchmal irdisch, manchmal oberflächlich, manchmal beeindruckend. Das Porträt des tschechischen Ministerpräsidenten Karel Kramar (1929) mit einem Telefonhörer ist ein einprägsames Statement, komplettiert mit einem farbigen Wochencover und dem besten Beweis für die Dissertation von Alexandre Benoist. Malyavin ist der Herkules der Malerei, und selbst Repins Porträts scheuen vor seinen Porträts zurück. „Bub“, aber sein buntes Feuerwerk strahlt Leichtigkeit aus. Glücklicherweise hat Malyavin interessantere Porträts, auch wenn der Säkularismus nicht zu den Aktivitäten der dargestellten Personen passt. Einige sind Künstlerkollegen gewidmet. Sie unterscheiden sich definitiv von Künstlern. Die große Grafikerin Ostroumova-Lebedeva ist eine Art Studentin. Der junge Grabar ist entweder ein erfolgreicher Finanzier oder ein wissenschaftlicher Hacker. Natürlich ist nur das „Porträt des jungen A.S. „Botkina“ in Rot blickt prophetisch in die Zukunft. Die charmante Kokette wird die Frau des Regisseurs Lev Kuleshov, Schauspieler und Lehrer. Ein leuchtendes „schwarzes“ Porträt des Bildhauers Beklemishev, der Malyavin von Athos nach St. Petersburg brachte, und ein Salonporträt der Ballerina Alexandra Balashova. Bis auf das Gesicht ist alles in Ordnung. Das klingt nach einer aufschlussreichen Beschreibung des Porträts, zumal Balashova, dem Foto nach zu urteilen, den dramatischen Gesichtsausdruck einer Schauspielerin und nicht einer Ballerina hatte. Malyavin malt kalte, leblose Puppen. Vielleicht war es seine Motivation, seine Kunden zufrieden zu stellen und seine Modelle hervorzuheben. Aber das ist langweilige Befriedigung und unaufrichtige Schmeichelei.

Auch Arkhipov, der zu Hause sitzt und nicht ans Auswandern denkt, hat keinen Durchbruch geschafft. Er überlebte unter großen Schwierigkeiten, sowohl ideologisch als auch finanziell. Er trat der Gesellschaft revolutionärer russischer Künstler bei und markierte mit seinen Gemälden glücklicher, lächelnder Mädchen, die weniger vom Wind der Geschichte als vielmehr von beliebten Zukunftsmärchen über Russland mitgerissen wurden, eine Ära großer Wendepunkte. Tatsächlich verließ er die Reconstruction and Recreation Academy kurz vor seinem Tod endgültig. Zu dieser Zeit war er schwer krank und entschied sich offenbar endgültig, nicht auf seiner Seele zu sündigen.

Malyavin wurde von anderen der Schuld beschuldigt. 1940 wurde er in Belgien wegen Spionagevorwürfen verhaftet und später freigelassen, doch es dauerte lange, bis er nach Nizza zurückkehrte. Er erreichte die französische Grenze, wurde krank und starb. Krankenhaus. Und in diesem Sinne wurde er auch zum Opfer der Geschichte, die er in seinen Bildern erfolgreich ignorierte.

Источник: "Коммерсантъ". Издательский дом