Все новости
Назначение из США управляющего петербургским заводом заблокировано судом
В сентябре этого года 13-й окружной апелляционный суд по иску ООО «Акита», крупнейшего российского производителя ароматизаторов для пищевой промышленности, владеющего заводом «Химпищеаромат», расположенным по адресу ул. Партизанская, 11, работающим с 1935 года, «Регалия 28 Property Investment» Компания «Химпищеаромат» Регалия меняет руководителя ООО, обжаловала решение в Верховном суде, заседание по рассмотрению жалобы назначено на 26 ноября.
Согласно данным, изложенным в решении суда, конфликт возник из-за серии сделок, заключенных 19 июля 2017 года. Некоторые из них были заключены с Константином Николаевым и были направлены на «реализацию единого инвестиционного проекта Николаева К.В., связанного с развитием (реконструкцией и модернизацией) производственных площадок компании», свидетельствуют материалы суда. Николаев получил у Ерошевского и Ваховского земельный участок предприятия и опцион на покупку 100% ООО «Химпищеаромат».
Однако в тот же день Ерошевский и Ваховский подписали опцион на продажу доли Ваховского (99,15%) Ерошевскому. А 20 июля Ваховский в нарушение своих обязательств по контракту с Николаевом заложил свои акции компании «Регалия 28 Проперти Инвестмент» в качестве залога по кредитному договору 2015 года.
Сделку между Ерошевским, Ваховским и "Регалией" оспорила в 2021 году корпорация "Акита", которая после ряда уступок передала свои требования по соглашению с Николаевом (который затем передал эти акции своей дочерней компании ООО "Акита"). Эти и связанные с ними споры привели к более чем двум десяткам судебных процессов.
Поэтому опцион между Ерошевским и Ваховским был воспринят как ничтожная сделка, заключенная во избежание исполнения обязательств перед Николаевом. «Ваховский Д.В. и Ерошевский Ю.А. преследовали цель уклонения от своих обязательств путем использования формальных статутных правовых механизмов», — говорится в решении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Это решение трижды оставлялось в силе, однако в октябре 2024 года Ерошевский подал иск о его пересмотре в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами.
Кредит «Регалии» «Химпищеаромату» изначально был воспринят как фиктивная сделка. Потому что на тот момент Ерошевский — единственный владелец «Химпищеаромата», и «Регалия» всегда принадлежала ему. Суды дважды отменили сделку и ее результаты. Но Северо-Западный арбитражный суд отправил дело на новое рассмотрение, после чего суд вынес решение против него. «Нет оснований полагать, что ковенантное соглашение было заключено исключительно с целью причинения вреда компании», — говорится в решении Северо-Западного арбитражного суда.
Вариант передачи «Химпищеаромата» был реализован только в апреле 2023 года, после ряда судебных разбирательств и дело дошло до Верховного суда, где было установлено, что «Ваховский Д.В. и Ерошевский Ю.А. уклонились от условий заключенной сделки в связи с отсутствием правовых оснований». . ; Действия по заключению кредитных и залоговых сделок были признаны фиктивными, совершенными с нарушением закона». Стоит отметить, что в ходе суда Ваховский изменил свою позицию по делу и признал сделку с Ерошевским мнимой.
Однако на данный момент в ЕГРЮЛ сохраняется запись о залоге ООО "Регалия 28 Проперти Инвестмент" 99,1488% акций ООО "Химпищеаромат". Воспользовавшись правами залогодержателя, последний 5 августа 2024 года сменил управляющего «Химпищеаромата». Он стал сыном Якова Ерошевского Яном Ерошевским. Akita обжаловала это решение и со второй попытки обратилась в суд с американской компанией с просьбой приостановить его действие.
В 2023 году Корпорация «Акита» подала иск об аннулировании нескольких сделок, заключенных между Яковом Ерошевским и ООО «Химпищеаромат» на оказание информационно-консультационных услуг, и о взыскании с Ерошевского за завод 217,8 млн рублей. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области пришел к выводу, что цель данных сделок была «просто направлена на причинение вреда компании, злоупотребление ее правами и обход закона с противоправной целью воспользоваться ее юридической структурой». . «Это соглашение об оказании услуг, заключенное исключительно с целью вывода средств из активов компании без какого-либо вознаграждения».