Die Anwälte sprachen über ihre schreckliche Situation: bestochen, gedemütigt, eingesperrt

„Der Mensch kann nicht ohne Gott leben, der Staat ohne Gesetz, das Gesetz ohne Ausführung, der Starke ohne Pflichten, der Schwache ohne Rechte, die Freiheit ohne Einschränkungen, der Mensch ohne Seele und die Gerechtigkeit ohne Gnade.“

Die Sitzung des Rates der Bundesrechtsanwaltskammer, die der Konferenz in St. Petersburg vorausging, begann mit einer Diskussion über Elman Pashayev. Und wir sollten der Vorsehung wahrscheinlich für einen solchen Charakter danken, denn er ermöglichte es den Anwälten zu entscheiden, wie sie ihren Beruf, sich selbst und ihre Kollegen sehen.

„Wir sind entlang der „roten Linie“ gegangen: Wenn Elman Pashayev Zeit hätte, die Prüfungen zu bestehen, wäre es schwer vorstellbar, was sie über den Anwaltsberuf sagen würden“, sagte FPA-Präsidentin Svetlana Volodina unmittelbar nach der Begrüßung im Rat, die stattfand im Justizministerium von St. Petersburg.

Charaktere mit zweifelhaftem Ruf sind ein ernstes Problem für die moderne Anwaltschaft. Aus Volodinas Bericht ging hervor, dass es im Jahr 2024 in fast allen Regionen Fälle gab, in denen Anwälte strafrechtlich verfolgt wurden. Der häufigste Artikel des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation ist Art. 159 „Betrug“. Als Beispiel erzählten sie, wie in der Region Tambow ein Verteidiger 350.000 Rubel für die Aufweichung von Qualifikationen verlangte, in der Region Kemerowo – 500.000 Rubel für ein negatives Ergebnis einer ärztlichen Untersuchung, in der Region Orjol – mehr als eine Million für die Erleichterung die Annahme der notwendigen Entscheidung in einem Strafverfahren in der Region Tscheljabinsk - 10.000 Euro für eine Strafe, die nicht mit einer tatsächlichen Freiheitsstrafe verbunden ist... In vielen solchen Situationen versprach der Anwalt, einen Teil des Betrags an Strafverfolgungsbeamte und Staatsanwälte zu überweisen oder Richter. Sozusagen „das Problem lösen“. Tatsächlich behielt er das ganze Geld für sich. Zu den „Rekorden“ dieses Jahres gehört: In Moskau hat eine Gruppe von Anwälten 470 Bürger um 41 Millionen Rubel betrogen; in Udmurtien „verriet“ ein Anwalt einen Mandanten um 19 Millionen Rubel. Die durchschnittliche Strafe für betrügerische Anwälte lag in diesem Jahr zwischen 4 und 9 Jahren, aber in all diesen Fällen handelt es sich um hohe Beträge (ab einer halben Million Rubel). Vor diesem Hintergrund erscheint die Strafe von drei Jahren Gefängnis, die ein Anwalt in Burjatien erhielt, weil er einem Mandanten 46.000 Rubel abgenommen und für seine eigenen Bedürfnisse ausgegeben hatte, zu hart.

Einer der merkwürdigen Fälle: In der Region Tjumen wurde eine kriminelle Verbindung zwischen einem Ermittler und einem bestellten Anwalt aufgedeckt. Der erste rief den zweiten wegen all seiner Angelegenheiten an, und dieser nahm Geld für die kostenlose Rechtshilfe entgegen. Der Schaden durch die „Arbeit“ dieses Paares beträgt 5 Millionen Rubel.

Verteidiger, die wirklich der Versuchung erlegen sind, wenden sich nicht an die Kommission zum Schutz der Anwaltsrechte, sondern versuchen im Gegenteil zu verbergen, dass sie strafrechtlich zur Verantwortung gezogen wurden. Doch der erste Vizepräsident der FPA, Henry Reznik, äußerte sich gesondert zu den Bewerbern.

- Andererseits sind wir mit der Tatsache konfrontiert, dass Groller künstlich Dinge erschaffen. Wir können über einen ganzen Trend sprechen, der in den letzten Jahren zur unfairen Anwendung der Bestimmungen des Strafgesetzbuchs auf Anwälte entstanden ist. 303 „Beweisfälschung in Strafsachen“, Art. 294 „Einmischung in die Tätigkeit von Gerichten zur Behinderung der Rechtspflege“, Art. 310 „Offenlegung vorläufiger Ermittlungsdaten“, Art. 159 „Betrug“ (damit ist die strafrechtliche Verantwortlichkeit für ehrlich erhaltene Honorare gemeint).

Reznik sprach über vier bahnbrechende Ereignisse. (Ihm zufolge hat der Fall die Rechtsgemeinschaft empört, und eine Verurteilung könnte einen Präzedenzfall schaffen, der negative Rechtspraktiken prägt.)

Der erste Fall betrifft den Anwalt Alexander Lebedew, der gemäß Teil 3 der Kunst strafrechtlich verfolgt wurde. 303 des Strafgesetzbuches – „Beweisfälschung“ wurde später als Teil 1 der Kunst neu zugelassen. 294 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation „Behinderung der Justiz und Durchführung von Ermittlungen“. Seine ganze „Schuld“ besteht darin, dass er dem Gericht die Aufenthaltsbescheinigung des Klienten in einer medizinischen Einrichtung vorgelegt hat. Die Ermittlungen ergaben, dass die Frau nicht anwesend war. Der Anwalt widersprach zwar, ging aber trotzdem weiter und setzte dabei Vertrauen in seinen Mandanten voraus. Ohne auf Einzelheiten einzugehen, stellen wir fest, dass das Gericht den Anwalt vollständig freigesprochen hat.

Der zweite Fall ist der Fall der Anwältin Irina Savelyeva. Im Jahr 2020 wurde eine Rechtsanwältin aus Uljanowsk wegen der Offenlegung von Ermittlungsgeheimnissen (Artikel 310 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation) angeklagt, was dazu führte, dass sie mit Experten zusammenarbeitete. Den Ermittlungen zufolge wurden durch diese Aktionen „vertrauliche Informationen im Zusammenhang mit gesetzlich geschützten Geheimnissen verbreitet und unter anderem die Interessen zweier befragter Zeugen beeinträchtigt“. Das Gericht befand Irina für nicht schuldig, diese Entscheidung wurde jedoch angefochten. Infolgedessen wurde die Klage aufgrund des Ablaufs der Verjährungsfrist abgewiesen.

Der dritte Fall betrifft Diana Tsypinova. Das Mädchen wurde im Jahr 2020 wegen Körperverletzung gegen einen Polizisten angeklagt (Artikel 318 Absatz 1 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation). Tatsächlich nahm er sich skandalöse Freiheiten, indem er sie aus der Polizeistation stieß, wohin sie gekommen war, um ihren Mandanten zu beschützen (er drückte sie mit verschiedenen Körperteilen). Das Bezirksgericht Urvansky in Kabardino-Balkarien befand Diana Tsypinova für nicht schuldig. Aber! Dianas Freispruch wurde vom Kassationsgericht aufgehoben.

„Ich denke, dieser Vorfall stellt eine Herausforderung für die berufliche Ehre und Würde der Weißen dar“, sagte Resnick. Und er sagte, er hoffe, dass der Oberste Gerichtshof des KBR dieser Saga ein Ende setzen werde.

Der vierte Fall betrifft Wladimir Buzyurgin, der wegen der Weitergabe von Ermittlungsgeheimnissen angeklagt wurde. Der Trick besteht darin, dass er dies zu einem Zeitpunkt tat, als der Mann bereits verurteilt worden war (sein Mandant wurde von der Jury für nicht schuldig befunden). Das macht diesen Fall einzigartig.

— Die Offenlegung von Vorermittlungsdaten außerhalb der Vorermittlungsphase ist, entschuldigen Sie, grundsätzlich schlecht! - Reznik ist empört. — Sie haben Stärke (gemeint sind Strafverfolgungsbeamte). Aber in unserem Land ist Gewalt Gesetz. Aus diesem Grund kann uns nur ein Freispruch des Anwalts zufriedenstellen. Wir können nicht zulassen, dass ein solcher Präzedenzfall geschaffen wird.

Reznik sagte, dass ein Entwurf methodischer Empfehlungen zur Frage der Einschaltung eines Anwalts zur Befragung in Vorbereitung sei.

Als „Snack“ sprach Henry Markovich über einen Fall, in dem seiner Meinung nach die Rechtsgemeinschaft eingreifen sollte. Der Anwalt leitete den Fall bezüglich des Abrisses des Gebäudes, in dem sich die Tierklinik befindet. Sie befand sich neben diesem Gebäude und sah, wie der Richter herauskam, der den Fall prüfte. Es stellt sich heraus, dass sie dort ihren Hund behandelt. Der Anwalt fotografierte sie und äußerte es während des Prozesses. Die Richterin hat sich zurückgezogen. Gegen den Anwalt wurde jedoch ein Strafverfahren wegen Eingriffs in die Privatsphäre eingeleitet! Das ist noch nicht alles. Die Anwältin erschien nicht zum Treffen, weil sie an Covid erkrankt war (sie legte eine Bescheinigung darüber vor). Sie wurde als vorbeugende Maßnahme in Form einer Inhaftierung gewählt. Nicht schlecht, oder?!

Reznik kommt zu dem Schluss: „Niemand braucht eine unterwürfige, verängstigte Bar.“ Der Staat braucht es nicht. Und die Leute brauchen es nicht.“

Fälle, in denen Anwälten der Zugang zu Mandanten verweigert wurde, und Angriffe auf Verteidiger haben in den letzten Jahren zugenommen. Aus diesem Grund wurde kürzlich ein Gesetzentwurf ausgearbeitet, der die Behinderung legaler Aktivitäten strafbar macht (ähnlich wie es für die Behinderung journalistischer Aktivitäten gilt). Aber Regierungsbehörden haben eine negative Bewertung darüber abgegeben ...

Ohne Kenntnis der Geschichte kann man die Gegenwart nicht verstehen. Deshalb begann die wissenschaftliche Konferenz selbst zu Ehren des 160. Jahrestages der Justizreform mit der Eröffnung einer Ausstellung im Russischen Staatlichen Historischen Museum (St. Petersburg). Den Archiven wurden Originaldokumente entnommen, darunter das Dekret Alexanders II. vom 20. November 1864 über die Einführung neuer Gerichtsordnungen im Rahmen der Justizreform. Tatsächlich entstand so die Institution der vereidigten Rechtsanwälte (Rechtsanwälte).

„Wahrheit und Barmherzigkeit sollen in den Gerichten herrschen“ – dieser Satz des jungen Kaisers ist jedem Anwalt bekannt. Und es waren die Anwälte, so die Idee des Herrschers, die bei der Umgestaltung von Themis helfen sollten. Aber nicht alles war einfach. Das Rechtssystem des Landes befand sich gerade im Aufbau, und oft verstießen die Behörden gegen ihre eigenen Gesetze. Anwälte wiesen darauf hin und wurden im Wesentlichen zu Oppositionellen.

„Das Modethema sind Angriffe auf die Anwaltschaft“, schrieben Zeitschriften im Jahr 1886. Die Gesellschaft, die das Aufkommen des Anwaltsberufs herzlich begrüßte, begann bald, ihn zu kritisieren. Und doch leistete die Anwaltschaft Widerstand und gewann nach und nach wieder Raum für sich. Der Kaiser hob das Verbot auf, Muslime, Juden und Altgläubige als Geschworene aufzunehmen. Doch bis 1917 durften Frauen nicht als Rechtsanwältinnen tätig werden (1909 brachten 100 Abgeordnete der Staatsduma einen Gesetzentwurf „Über die Gewährung des Rechts an vereidigte Anwältinnen an Frauen“ ein, der lange Zeit nicht angenommen wurde).

Daher enthalten die zum Jubiläum vorgelegten Dokumente eine Notiz an den Justizminister Panin über die Notwendigkeit, in Russland eine Anwaltsklasse einzurichten (9. Oktober 1864), eine Charta für die Universitäten, an denen mit der Ausbildung künftiger vereidigter Anwälte begonnen wurde, Rechtsverfahren in diesen Ländern Ein Schreiben des Ministers für öffentliche Bildung, in dem eine Geschäftsreise nach England und Frankreich zu Forschungszwecken genehmigt wird... Es gibt eine Liste vereidigter Anwälte für wichtige Fälle im Russischen Reich und für Strafsachen selbst. (Bei den meisten handelt es sich um Unterschlagungsfälle.) Zu den Artefakten gehören Polizeiberichte über ein Duell zwischen einem Anwalt und zwei Abgeordneten sowie einen Fall eines versuchten Mordes an einem Anwalt. Wissenschaftler halten die erhaltenen Ergebnisse fast der ersten Ermittlungen in einem Strafverfahren für einen wahren Schatz. Einigen von ihnen verdanken wir übrigens die Entstehung von Kunstwerken (zum Beispiel wurde für Äbtissin Mitrophanien die graphologische Erhebung von 1874 zur Grundlage der Handlung von Ostrowskis Stück „Wölfe und Schafe“).

Aus den Archiven holten sie ein Profil des Genies Fjodor Plewako, der das Niveau des Anwaltsberufs auf ein unerreichbares Niveau hob, und seine Reden wurden zu einem moralischen Leitfaden (wie der berühmte Mann: „Richte nicht mit Hass, urteile mit Liebe)“ und Sag die Wahrheit „Wenn du willst“).

Charakteristische Karten für Anwaltskandidaten und bereits Mitglieder des Anwaltsrats, zusammengestellt vom Anwalt Boris Nikolsky im Jahr 1910, mögen einem modernen Menschen komisch vorkommen. Er schrieb zum Beispiel: „Ich bin völlig ungeeignet, Mitglied des Rates zu sein, weil mein Leben so überwältigend war.“ Er erklärte es jemand anderem: „Ich war extrem nervös und redete mit mir selbst und nicht mit einem normalen Menschen. Dennoch ist er ein sehr begabter Redner in Strafsachen und hat die Fähigkeit, verwirrende zivilrechtliche Beziehungen zu verstehen.“ Nationale Themen könnten für die Anwaltschaft ebenso relevant gewesen sein wie die politischen Ansichten der Anwälte. Dementsprechend schrieb er über einen seiner Anwälte: „Ich bin ursprünglich kein Jude, ich bin Jude. Klug, ehrlich, edel, freundlich und ein großartiger Kamerad.“ Er schrieb an eine andere Person: „Er ist ein Anwalt mit langjährigem Ruf. Ich bin stolz, aber im Herzen bin ich Russe.“

Anwälte drängten selten auf strengere Gesetze, aber es gab mindestens einen Präzedenzfall. Browkins Anwalt forderte den Justizminister der Provisorischen Regierung, Kerenski, auf, eine strafrechtliche Verantwortlichkeit für Unmoral einzuführen. Er baute diese Geschichte auf einer sehr persönlichen Geschichte auf. Sein älterer Vater verließ seine Kinder und ließ sich mit einer jüngeren Frau ein. „Es ist mir peinlich, in die Augen ehrlicher Menschen zu schauen, die auf mich zeigen, mir ins Gesicht kichern und sagen: ‚Er ist Anwalt‘, aber nichts tun können.“

Während der Revolution hatten es die Anwälte schwer. (Auf die Frage „Wie unterscheidet sich revolutionäre Gerechtigkeit von reiner Gerechtigkeit?“ antwortete der legendäre Anwalt Henry Resnik einmal: „Es ist wie der Unterschied zwischen einem elektrischen Stuhl und einem einfachen Stuhl.“) Die Sowjetregierung betrachtete sie als Feinde.

„Der Anwaltsberuf wurde zur konterrevolutionären Klasse erklärt“, sagt Reznik. „Dafür gab es einen Grund: Die Anwälte (die vor Gericht mutig Populisten, Sozialisten und Terroristen verteidigten) haben die Oktoberrevolution nicht akzeptiert. Der Grund dafür ist einfach. Weil die Revolution das Rechtssystem zerstört hat. Der erste Erlass der Volksmacht zerstörte jegliche zaristische Justiz. Interessanterweise ermöglichte das Dekret Nr. 1 die Wiederherstellung von Gerichten und Staatsanwaltschaften auf der Grundlage eines revolutionären Rechtsbewusstseins. Anwälte wurden überhaupt nicht erwähnt.

Aber der Anwaltsberuf überlebte und erlangte Respekt vor sich selbst. Und dank desselben Reznik (er legte 1989 auf der erweiterten Konferenz des Anwaltsverbandes der UdSSR anlässlich des 125. Jahrestages des Eidberufs einen Bericht vor) wurden die Reden des legendären Anwalts veröffentlicht.

„Man kann sowohl im Zeugenstand als auch auf der Seite der Verteidigung lügen.“

Die Anwälte erläuterten die Probleme, die im heutigen Rechtsverfahren bestehen, und wie diese gelöst werden können. Und ehrlich gesagt gab es hier ein sehr nuanciertes Thema. Einer der Hauptgründe ist der Versuch der Beamten, die Tätigkeit von Anwälten abzuwerten und auf das Niveau von Ermittlungsdienstleistungen zu reduzieren. Der stellvertretende Vorsitzende der FPA RF Evgeny Semenyakov (Vorsitzender Anfang der 2000er Jahre) schlug eine wirksame Behandlung dieser „Krankheit“ vor. Dies soll die Staaten daran erinnern, dass sie möglicherweise rechtliche Unterstützung benötigen.

— Auf einem unserer Kongresse gibt es eine Person, die in den berühmten Fall des Staatlichen Notstandskomitees verwickelt ist, nämlich Herr Herr, ehemaliger Vorsitzender der Sowjetregierung. Da war Pawlow. sagte er Er dankte den Verteidigern für dieses Ergebnis (Pavlov wurde freigelassen). Und am Ende, sagte er, sei es ihm erst dort klar geworden. Auf seiner Seite steht ein Vertreter des gesamten gerichtlichen Strafverfolgungssystems, und das ist der Anwalt. Er sagte auch, dass die Zigarettenschachteln, als er sie aus der Haftanstalt mitbrachte, nie in gutem Zustand gewesen seien und alle kaputt gewesen seien. Und als er fragte, wer auf so eine verrückte Idee gekommen sei, bekam er folgende Antwort: „Wir haben eine vom Genossen Pawlow, dem Vertreter der Regierung, unterzeichnete Weisung.“

Das zweite Problem besteht darin, dass Teile der Gesellschaft (auf Anweisung der Strafverfolgungsbehörden) beginnen, Anwälte als Komplizen von Kriminellen wahrzunehmen. Anwälte beginnen, mit den Menschen, die sie vertreten, in Kontakt zu treten und in manchen Fällen sogar zu drohen. Ein Beispiel: Drohungen gegen einen per Losverfahren ernannten Anwalt, der die Interessen der Terroristen vertritt, die im Konzertsaal der Crocus City Hall Dutzende Menschen getötet haben.

Einige Anwälte bei dem Treffen forderten sie auf, diejenigen, die über das Schicksal ihrer Mandanten entscheiden, nicht zu verärgern. „Es ist ein guter Ausdruck, dass die Strafe nicht auf uns, sondern auf den Kunden abgewälzt wird. Daher sollten Sie sorgfältig überlegen, bevor Sie mit einem Säbel schneiden. Nun, ich habe alles getan und so hart ich konnte mit Staatsanwälten und sogar Richtern gekämpft, um meinen Mandanten zu helfen oder sie freizusprechen. Aber am Ende gaben sie ihm das Maximum. Dies erfordert natürlich eine Feinabstimmung und einen feinfühligen Ansatz.“

Aus fachlicher und moralischer Sicht besonders schwierig sind Situationen, in denen der Mandant dem Anwalt mitteilt, dass er mit dem Ermittler oder Staatsanwalt eine Einigung erzielt hat. Für professionelle Anwälte ist dies eine sehr schwierige Situation, und hier entscheidet jeder für sich, was zu tun ist. Henry Reznik erinnerte sich an den „usbekischen“ Fall, als dem Sekretär des Regionalkomitees Bestechung vorgeworfen wurde.

— Die Anklage wird vom Ersten Stellvertretenden Generalstaatsanwalt in erster Instanz beim Obersten Gerichtshof unterstützt. Der Angeklagte weigerte sich, den Empfang einer der Bestechungsgelder zuzugeben. Er wurde von einem sehr berühmten Anwalt, einem Frontsoldaten, verteidigt. Er ruft mich an: „Ich möchte mich mit Ihnen beraten. Der Staatsanwalt sagte mir, dass der Angeklagte nicht die Todesstrafe fordern werde, wenn er zu seiner vorherigen Aussage zurückkehrt. Kann ich ihm vertrauen? Ich antwortete: „Er ist ein Frontsoldat, Sie sind ein Frontsoldat.“ Niemand hielt ihn für einen Bastard. Aber die Entscheidung liegt bei Ihnen.“ Und der Anwalt sagt zu seinem Mandanten: „Ich denke, dass Sie zu Ihrer vorherigen Aussage zurückkehren müssen.“ Er kommt zurück. Der Staatsanwalt fordert nicht die Todesstrafe. Sie haben 13 Jahre zugewiesen. Und als ich diesen Anwalt anrufe, geht meine Frau ans Telefon und sagt, dass er einen Herzinfarkt hat. Das ist der Preis.

Einer der Redner sprach das Thema Selbstbelastung an, das er in drei Arten einteilte. Die erste ist absichtlich, wenn eine Person einen anderen beschützen möchte, indem sie ihn mit sich selbst bedeckt (im berühmten Film „Station for Two“ wird diese traurige Geschichte sehr gut erzählt). Die zweite Option wird erzwungen, entweder unter dem Druck der wahren Täter des Verbrechens (durch Einschüchterung, Erpressung) oder unter dem Druck der Strafverfolgungsbehörden. Und schließlich besteht die dritte Möglichkeit darin, dass eine Person aufgrund ihrer beruflichen Unkenntnis, sozusagen Unkenntnis der Feinheiten rechtlicher Angelegenheiten, glaubt, schuldig zu sein, obwohl in ihrem Handeln kein Corpus Delicti vorliegt.

„Wir dürfen die Wünsche und Interessen unserer Kunden nicht vergessen. Aber es gibt Ausnahmefälle, in denen wir von der Position unserer Kunden abweichen können.“ Und dann erinnerten sie sich an den Fall, als der Verteidiger beim Verfassungsgericht Beschwerde einreichte, der Mandant jedoch dagegen war. Infolgedessen musste es zurückgerufen werden.

Das vierte Problem ist eine nachlässige Haltung gegenüber dem Anwaltsgeheimnis. „Wir sehen, wie das im Eifer der Leidenschaft geschieht, wenn zwei Kollegen im Internet über bestimmte Ereignisse diskutieren, bei denen das Anwaltsgeheimnis herrscht. „All dies führt zu einem Vertrauensverlust in den Anwalt und leider auch in die Anwaltschaft im Allgemeinen.“

Leider gibt es auch Fälle, in denen Anwälte darüber sprachen, was sie während einer vertraulichen Beziehung mit einem ehemaligen Mandanten gelernt hatten, und so zu einer Art Assistenten der Staatsanwaltschaft wurden.

Nicht alle Anwälte können ihrer Arbeit kritisch gegenüberstehen. Und oft stellt sich heraus, dass ein Anwalt einen Fall übernimmt, zu dem er aufgrund seiner Inkompetenz nicht berechtigt wäre. Es ist klar, dass es unmöglich ist, alles zu wissen. „Deshalb müssen Sie Ihre Fähigkeiten messen und dürfen sich unter keinen Umständen mit Fällen befassen, die Sie nicht verstehen“, schloss die Konferenz.

Sechstens ist es notwendig, die Zusammensetzung der Jury zu erweitern. Erinnern wir uns daran, dass die beteiligten Gerichte im Rahmen der Justizreform von 1993 für alle Straftaten, für die die Strafe mehr als 10 Jahre beträgt, zurückgegeben wurden. Was geschah als nächstes? Reduziert die Zuständigkeit der Jury.

Anwälte glauben, dass sie zumindest normale Strafverfahren wegen Bestechung, Vergewaltigung, Raub usw. zurückgeben müssen.

„Dies muss getan werden, denn in spezialisierten Gerichten überall, selbst in den am weitesten entwickelten Ländern, ist die anfängliche Haltung der Richter eher auf Anschuldigungen als auf Freisprüche ausgerichtet“, sagt Reznik. - Der Präsident hat diesbezüglich Anweisungen erhalten. Die Pandemie verhinderte seine Umsetzung.

Anwälte verwiesen auch auf Ungleichheiten bei der Beteiligung von Experten an Gerichtsverfahren. Ein vom Obersten Gerichtshof ausgearbeiteter Gesetzentwurf hätte dieses Problem lösen können, wurde jedoch nicht angenommen.

Fjodor Plewako sagte zwei wichtige Sätze: „Überlassen Sie den Tod der Sünde und das Leben den Sündern!“ Und „die Gesetzgeber wissen, dass die Aufrechterhaltung der gesetzlichen Standards manchmal bedeutet, das Gesetz zu missachten und offen illegale Handlungen zu begehen.“ Wenn es über Nacht keine mutigen und ehrlichen Anwälte mehr gibt, wer wird das dann vor Gericht wiederholen?

Источник: МОСКОВСКИЙ КОМСОМОЛЕЦ