Rodzina, zgodnie z decyzją Sądu Najwyższego, otrzyma ogromne odszkodowanie za szkody wyrządzone przez szafkę niskiej jakości

Choć same szafy nie były tanie, wysokość odszkodowania za szafki, w których materiale stwierdzono niebezpiecznie wysoki poziom formaldehydu, wyniosła setki tysięcy rubli. Po pięciu latach postępowania powodowie dotarli do Sądu Najwyższego i w pełni zaspokoili swoje żądania dotyczące badań lekarskich, zaświadczeń, kary i zadośćuczynienia za krzywdę psychiczną.

Sąd Najwyższy Rosji stanął po stronie kupującego, który otrzymał odszkodowanie za swoją „śmierdzącą garderobę”. Przegląd orzecznictwa Sądu Najwyższego wykazał, że części te zawierały duże ilości substancji niebezpiecznych wywołujących alergie. Rozpoczął śledztwo po tym, jak ofiary nie mogły zwrócić towaru przez ponad rok i otrzymał 2000 rubli odszkodowania moralnego.

Wszystko zaczęło się w 2019 roku. Następnie Siergiej K. kupił szafę w sklepie meblowym Veles za 245 000 rubli. Następnie, według kupujących, w mieszkaniu pojawił się ostry chemiczny zapach, który długo nie znikał. U członka rodziny pojawia się kaszel i alergia. Badanie lekarskie przeprowadzone przez alergologa-immunologa wykazało, że taką reakcję organizmu wywołały najprawdopodobniej chemiczne opary wydobywające się z gabinetu. Kilka tygodni po śmierdzącym zakupie Siergiej zdecydował się zwrócić przedmiot. Sklep jednak odmówił, twierdząc, że szafki są dobrej jakości i nie powodują problemów zdrowotnych. Kupujący zlecił następnie badanie techniczne mebli i otrzymał raport wskazujący, że materiały zawierały nadmierne ilości amoniaku, formaldehydu i fenoli. W rezultacie raport został ostatecznie opublikowany, choć zajęło to pełne 14 miesięcy.

Stanislav Vorobyov, dyrektor fabryki Sojuz-mebel, mówi:

- Wszystkie opisane tutaj substancje (fenol, formaldehyd itp.) są uznawane za niebezpieczne dla zdrowia. Substancje te dodaje tam nie producent mebli, ale producent płyt wiórowych lub MDF, w zależności od komponentu. Innymi słowy, żywice formaldehydowe służą do sklejania wiórów podczas produkcji sklejki. Formalnie rzecz biorąc, odpowiedzialność nie leży po stronie producenta. Komu konsumenci wystawiają rachunki? To znaczy najbliższy, jaki kiedykolwiek kupił. On jest odpowiedzialny i dlatego może przedstawić to producentowi mebli, który z kolei może to przedstawić producentowi surowca, czyli producentowi płyt wiórowych. Następnie łańcuch się zrywa, ale sądząc po liczbie i zachowaniach konsumentów oraz argumentach stron, jest to zwyczajny i prosty ekstremizm konsumencki, w który angażują się ludzie. Na pewno mają na to siłę, czas i energię. — Czy tak długie przeciąganie tej historii było w interesie sprzedawcy mebli? „Być może jest to decyzja podjęta pod wpływem emocji. Bo sprawiedliwość wyraźnie jest po ich stronie, a oni po prostu czekali do ostatniej chwili i nie chcieli się poddawać emocjonalnie. Szczerze mówiąc, zrobiłbym to samo.

Może się wydawać, że ta historia się skończyła, ale tak nie jest! Zaledwie dwa miesiące później ofiary zażądały odszkodowania. Obejmowały one ekspertyzę – 36 000 rubli, badanie lekarskie – 46 000 rubli, zapłatę grzywny za spóźniony powrót – 406 000, odszkodowanie za krzywdę moralną w wysokości 100 000 rubli na rzecz każdego z trzech skarżących.

Sprawa trafiła do sądu rejonowego. Tam podczas sprawdzania produktów stwierdzono, że niektóre elementy garderoby nie spełniały wymogów sanitarnych. Jednak sąd zdecydował się zrekompensować środki tylko częściowo, pobierając od sprzedawcy około 140 000 rubli. Odmówił zwrotu pieniędzy za badanie lekarskie i uznał, że przyczyną mojej alergii nie może być problem z gabinetem. Sąd oszacował szkody moralne na 2000 rubli na ofiarę. Najwyższe władze zgodziły się z tym wnioskiem.

Jednak Sąd Najwyższy zdecydował inaczej. Jego zdaniem sąd rejonowy nie wziął pod uwagę faktu, że szafka z toksycznymi oparami stała w pomieszczeniu mieszkalnym od prawie 14 miesięcy. Sprawa jest następnie ponownie rozpatrywana, a potrzeby ofiary są w pełni zaspokajane. Sprawa wciąż wydaje się zaskakująca, ale Maxim Valetsky, współzałożyciel i prezes zarządu firmy zajmującej się wyposażeniem wnętrz Mr. Drzwi mówi:

Business FM skontaktował się w tej sprawie z powodem. Odmówili komentarza na temat sytuacji.

Источник: BFM.ru - деловой портал