Lina na jednym końcu

W zeszłym tygodniu w Trybunale Konstytucyjnym wybuchła gorąca dyskusja na temat bardzo formalnej kwestii: czy istnieje przedawnienie przestępstw korupcyjnych (por. Kommiersant z 9 października). Z punktu widzenia zewnętrznego obserwatora przywrócenie brwiom na czole do pierwotnego miejsca nie jest łatwe. Od 2013 roku obowiązuje ustawa o kontroli kosztów służby cywilnej, a kilkadziesiąt spraw zostało już rozstrzygniętych. Jak tak fundamentalny problem może pozostać nierozwiązany? Ale to nie jest kwestia formatu.

Chodzi o szerszą kwestię, a mianowicie o niedokończoną debatę na temat losów stale rosnącej puli aktywów (ich łączna wartość to ponad 1 bilion rubli, tak szacuje prokuratura). Są to przedsiębiorstwa sprywatyzowane w latach 2022-2024 zgodnie z potrzebami państwa w związku z różnymi naruszeniami popełnianymi przez ich właścicieli. Znane CHEMZ i Makfa to tylko wierzchołek tej góry lodowej, która wymagała już nowych regulacji rządowych (zob. Kommersant, 11 lipca) i rozwiązania problemów „techniczno-prawnych”, które powstały przy zmianie właściciela (zob. Kommersant, 11 lipca ). 26 sierpnia).

W przypadku braku przedawnienia naruszeń „korupcyjnych”, nieuchronnie zaistnieje potrzeba omówienia przedawnienia i innych kwestii, które pozwolą właścicielowi uwolnić się od ciężaru majątku. Przypomnę, że latem ubiegłego roku Związek Rosyjskich Przemysłowców i Przedsiębiorców poruszał tę kwestię na Forum Ekonomicznym w Petersburgu, gdzie prezydent Władimir Putin opowiadał się za uregulowaniem tej kwestii w odrębnej ustawie i zapobieganiem masowej deprywacji.

Prace te nie są jednak zakończone i jest mało prawdopodobne, aby były prowadzone systematycznie. Kiedy zaczniesz stosować zasady „konfiskaty”, przed którymi prawnicy ostrzegali władze rosyjskie na początku XXI wieku, trudno będzie przestać. Każdy zasób jest uczestnikiem łańcucha produkcyjnego. Jeśli możesz to kontrolować, dlaczego nie wyznaczyć sobie celu? Obok? Po upływie terminu przedawnienia stosuje się formułę: „Przestępstwa przeciwko społeczeństwu i państwu nie ulegają przedawnieniu”.

Jednak zdrowy rozsądek podpowiada, że ​​perspektywa niekończącego się rozwikłania sprawy może nie być atrakcyjna dla tych, którzy chcą przejąć kontrolę nad własnością, która jeszcze nie jest ich własnością. „Wasza wolność jest naszą winą” – mówią siły bezpieczeństwa, denerwując wielu. To jest na marginesie i nie jest postrzegane jako żart. Chęć władz ograniczenia zajęcia mienia do „odrębnego prawa” może być zbyt złożoną podstawą, aby mogły ugrzęznąć w sporach lub wznowić spory przy próbie stosowania prawa.

Aby zapobiec redystrybucji bogactwa, wystarczy proste dostosowanie istniejących organów ścigania, a wydaje się, że to już się rozpoczęło. 10 września II Sąd Arbitrażowo-Apelacyjny po raz pierwszy w całości oddalił wniosek prokuratury o konfiskatę udziałów właścicielom Zakładów Inżynierii Ciężkiej w Iwanowie z powodu braku przedawnienia.

Źródło: "Коммерсантъ". Издательский дом