Все новости
Пушкин — наш лучший учитель истории
Исторически этот праздник связан с окончанием Смутного времени в России в 17 веке. Но мы знаем, что Смутное время длится уже давно, а нынешняя ситуация в отношениях с Польшей делает этот праздник еще более значимым. Поэтому, несмотря на историческую неточность, праздник был прекращен.
Что я должен делать? История – это все для нас. Поскольку мы живем «внутри» истории, история содержит наши исторические воспоминания и формирует наш образ мышления. По словам В.О. Ключевского, она оставляет след, когда уходит.
Но как мы можем узнать историю, которая, как мы уже знаем, для нас все? Мой ответ: С помощью «Всех наших» — Александра Сергеевича Пушкина!
Не удивляйтесь. Напомню, мысль «Пушкин — наше все» впервые была высказана русским писателем Аполлоном Александровичем Григорьевым в 1859 году в его очерке «Взгляд на русскую литературу после смерти Пушкина». В результате изучение истории с помощью национального гения – это то, что доктор прописал. Натан Яковлевич Эйдельман, выдающийся историк, писатель и публицист, имел возможность оценить масштаб личности А.С. Пушкина как историка в книге «А.С. Пушкин: история и современность».
Если «если ты становишься историком, ты рождаешься поэтом», то почему тот, кто родился таким поэтом, должен стать историком? Действительно, в силу постоянного интереса к русской классике прошлого только Карамзин и Пушкин могут считаться профессиональными учёными. Потому что наряду с литературными произведениями использовались и чисто научные методы работы. Оно было не только осмыслено художественно, но и открыты ранее неизвестные факты, целые пласты материала.
Если проанализировать исторические и художественные произведения поэта, не обнаружим ли мы очень важные и нужные идеи, которые принесут пользу историку нашего века? Не ожидаем ли мы здесь какого-то способа справиться с прошлым, которое, вероятно, станет нашим научным будущим даже через полтора века?
Изучение исторических произведений Пушкина «открывает гораздо больше, чем кажется на первый взгляд. В нем освещается не только то, что открыл или не заметил поэт, но и важные подробности о вещах, к которым мы не всегда имеем доступ, но которые очень интересны. Процесс объединения прошлого и настоящего в некую единую категорию сознания; Он подходит к таким важным вопросам, как роль разума, эмоций, науки и искусства в восприятии истории. Как возможность предсказать будущее; По мере накопления фактов и развития науки некоторые черты исторического мировоззрения одновременно приобретаются и утрачиваются».
Н. Я. Эйдельмана вдохновило следующее замечательное наблюдение, сделанное в прошлом веке: «Пушкин принадлежит к постоянно живому явлению, которое не останавливается в момент наступления смерти, а продолжает развиваться в сознании. общества. Каждая эпоха выносит о них свое суждение. Как бы точно вы ни понимали, вы всегда уйдете из следующей эпохи, чтобы сказать что-то новое и правдивее, и никто не сможет выразить всего…
Современный историк, по его собственным словам, попадает в источник (Пушкин), из которого льется свет чистой истины.
Примечательно, что Пушкин задумал издать альманах «Современник» по всем важнейшим сторонам русской жизни, включая историю, литературу, политику, науку. За это его «матросы» и избили. Вот несколько примеров, так сказать, «сострадательной» критики:
«Поэт променял свою золотую лиру на скрипучее, вечно работающее перо журналиста. Он отказался от своей свободы ни за что».
«Между тем поэт слишком рано почивал на лаврах и вместо того, чтобы отвечать нам новыми поэтическими произведениями, издавал толстые, тяжелые тома сухих и скучных журналов, наполненные чужими статьями. Вместо великой, сильной и красивой поэзии его расцвета мы читаем его медленную, ленивую прозу и его горькие, печальные жалобы. Пожалейте поэта!
Примечательно то, что Пушкин, издавая «Современник», воплощает самый современный антропологический подход, включающий синтез науки и культуры. Помимо прочего, он надеялся, что такой альманах принесет прибыль и позволит ему погасить свои долги. Но я ошибался. Пушкин, желавший поднять свою читательскую аудиторию до своего уровня, эстетических требований, явно переоценил художественные вкусы и умственные потребности своих современников. А может быть, он понимал трудности своего дела, но не хотел сложившейся ситуации и не мог сдаться.
Этот современный подход к истории Пушкина отражен в поэме Н.Я. Чувствовалось, что Эйдельман шаг за шагом следовал за своим кумиром, пытаясь выяснить, что скрывается за прозой, поэзией и публицистикой Пушкина.
Мне посчастливилось вместе со своими учениками посещать лекции Н.Я. На лекции, которую читал в нашей школе замечательный историк, он простым и понятным языком говорил перед старшеклассниками о том, что всякий раз, когда Россия находилась на переломном этапе своего развития, стремясь к модернизации, разгорались споры вокруг личности Петра. С одной стороны, Пушкин отдал должное Петру, открывшему окно в Европу и обеспечившему всестороннюю модернизацию экономики, военного дела, управления, образования и быта России. Но с другой стороны, жестокие методы модернизации, разрушившие судьбы отдельных людей, были неприемлемы в нравственном мировоззрении поэта. Все это есть в «Медном всаднике». «Это уже для тебя!» - Евгений бросает вызов Петру.
В этой лекции Натан Яковлевич высказал мысль о том, что политика и мораль в принципе несовместимы, но если политика слишком далеко отойдет от морали, катастрофа неизбежна.
ХХ век подарил кровавые примеры модернизации. Сталин, например, страдал от голода. Китай, возможно, помнит маоистский «Большой скачок вперед», в результате которого погибли миллионы людей. Но в то же время он обогатил историю опытом бескровной революции, осуществленной писателем и драматургом, президентом Чехословакии Вацлавом Гавелом. Он осуществил мирный и бесконфликтный «развод» с тогдашней Чехией. И Словакия. Для контраста вспомните кровавый антикоммунистический переворот, произошедший в Румынии 25 декабря 1989 года. В результате коммунистический диктатор Николае Чаушеску и его жена Елена были расстреляны. Антикоммунистические перевороты произошли почти одновременно в Чехословакии и Румынии, но были бескровными в одной стране и чрезмерно кровавыми в другой. Это зависит от исторической личности!
Прошлое невозможно изменить, поэтому стоит извлечь уроки из истории и бороться за будущее. История не терпит сослагательного наклонения. Но почему «летишь ли ты или ползи, конец известен: все падут на землю и все обратится в прах…». (М. Горький) Из этой бесспорной истории вытекает безрадостный фатализм. Как обычно, на эту мрачную перспективу отреагировал популярный юмор. Хорошо известен сказочный миф о Рыцаре Перепутья. Она была написана в 1878 году В.М.
Это произведение представляет собой уникальную интерпретацию былины об Илье Муромце. На Пути Героя был камень со странной надписью, выгравированной на нем. По предсказаниям, если Илья повернет в одну сторону, его убьют, в другую — он женится, а в третью — приобретет богатство. Мужчина решил попытать счастья и поехал по дороге, которая привела его к гибели. Он столкнулся с 40 грабителями, но сумел с ними справиться. Затем он вернулся к камню и написал, что пророчество не сбылось. То же самое произошло и на других трассах.
Картина запечатлела момент разрушения. В этот момент рыцарь еще не знает, чем закончится его путешествие и сбудется ли то, что предсказала надпись на камне. Всадник опустил голову и печальная мысль овладела им. Приглушенные тона, черные птицы и разбросанные кости подчеркивают мрачное настроение.
А юмористическая реакция общественности в виде анекдотов такова: Мрачный рыцарь, воин, герой, закаленный в военных подвигах, задумчиво стоял на распутье, раздумывая, какой путь выбрать. Тогда послышался голос с неба: «Если будешь стоять на месте слишком долго, то получишь удар по лицу!»
На мой взгляд, тезис о том, что история не терпит сослагательного наклонения, является еще одним хитрым ответом, уводящим от необходимого вопроса. При таком «выборе», если можно так выразиться, остается лишь выбрать путь дурака, которому посвящено стихотворение Кирилла Комарова.
Я долго стоял, не зная, куда идти.
А если идти прямо -..." И тут ни черта не сообразишь.
Я выбрал этот путь. И это был глупый путь.
Так мы учим их думать о деньгах и сексе.
Мир говорит с вами, но вы не знаете его языка.
Откуда мне знать, что я иду путем дурака?
На деле оказывается, что человек, выбравший этот путь, был вовсе не дурак. Давайте вспомним начало многих русских сказок. «Мой старший сын был умным ребенком, а мой второй сын был таким-то и этим. «Мой брат был полным идиотом». Столкнувшись с глупым выбором, младший сын действует согласно ситуации и побеждает в битве с удачей.
Поэтому доверим Пушкину понимание нашей коренной истории.