Все новости
Семья по решению Верховного суда получит огромную компенсацию за вред, нанесенный некачественным шкафом
Хотя сами шкафы стоили недешево, суммы компенсаций за шкафы, в материалах которых было обнаружено опасно высокое содержание формальдегида, составляли сотни тысяч рублей. За пять лет процесса истцы дошли до Верховного суда и полностью удовлетворили свои требования о медицинском освидетельствовании, освидетельствовании, наказании и компенсации психологического вреда.
Верховный суд России встал на сторону покупателя, получившего некоторую компенсацию за свой "вонючий гардероб". Обзор судебной практики Верховного суда установил, что в деталях содержится повышенное содержание опасных веществ, вызывающих аллергию. Он расследовал дело после того, как потерпевшие больше года не могли вернуть товар, и получил 2000 рублей моральной компенсации.
Все началось в 2019 году. Тогда Сергей К. купил шкаф-купе в мебельном магазине «Велес» за 245 000 рублей. После этого, по словам покупателей, в квартире появился резкий химический запах, который долго не выветривался. У члена семьи развивается кашель и аллергия. Медицинский осмотр у аллерголога-иммунолога показал, что такая реакция организма, скорее всего, была спровоцирована химическими испарениями, исходящими из кабинета. Через несколько недель после вонючей покупки Сергей решил вернуть вещь. Но магазин отказался, заявив, что шкафы хорошего качества и не связаны с проблемами со здоровьем. Затем покупатель заказал техническое исследование мебели и получил отчет о превышении содержащихся в материалах аммиака, формальдегида и фенолов. В результате отчет наконец был опубликован, хотя на это ушло целых 14 месяцев.
Станислав Воробьев, директор завода «Союз-мебель», говорит:
- Все описанные здесь вещества (фенол, формальдегид и т.п.) признаны опасными для здоровья. Добавляет туда эти вещества не производитель мебели, а производитель ДСП или МДФ, в зависимости от комплектующей. Другими словами, эти формальдегидные смолы используются для склеивания стружки при изготовлении фанеры. Так что, формально говоря, ответственность не лежит на производителе. Кому выставляют счета потребители? То есть самый близкий, который он когда-либо покупал. Он несет ответственность и поэтому может представить это производителю мебели, который, в свою очередь, может представить это производителю сырья, то есть производителю ДСП. Дальше цепочка обрывается, но судя по объёму и поведению потребителей и аргументам сторон, это обычный и простой потребительский экстремизм, которым занимаются люди. Наверняка у них есть для этого силы, время и энергия. — В интересах продавца мебели было так долго затягивать эту историю? «Может быть, это эмоциональное решение. Потому что справедливость явно на их стороне и они просто тянули до последней минуты и не хотели сдаваться эмоционально. Честно говоря, я бы сделал то же самое.
Может показаться, что история закончилась, но это не так! Всего два месяца спустя потерпевшие потребовали компенсацию. В их число вошли экспертное исследование - 36 000 рублей, медицинское освидетельствование - 46 000 рублей, оплата штрафа за несвоевременный возврат - 406 000, компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу каждого из трех заявителей.
Дело дошло до районного суда. Там при проверке продукции было установлено, что некоторые части гардероба не соответствуют санитарным требованиям. Однако суд решил компенсировать средства лишь частично, взыскав с продавца около 140 000 рублей. Он отказался вернуть мне деньги за медицинский осмотр и решил, что моя аллергия не может быть вызвана проблемой с кабинетом. Моральный ущерб суд оценил в 2000 рублей на одного потерпевшего. Высшие власти согласились с этим выводом.
Но Верховный суд решил иначе. Он полагал, что районный суд не учел, что шкаф с ядовитыми парами находился в жилом помещении почти 14 месяцев. Затем дело пересматривается, и потребности жертвы полностью удовлетворяются. Случай до сих пор кажется удивительным, но Максим Валецкий, соучредитель и председатель правления компании по дизайну интерьеров Mr. Doors, говорит:
Business FM связалась с истцом по делу. Они отказались комментировать ситуацию.