Все новости
Веревочка об одном конце
На прошлой неделе в Конституционном суде разгорелись жаркие дебаты по вполне формальному вопросу: существует ли срок давности по коррупционным преступлениям (см. "Ъ" от 9 октября). С точки зрения стороннего наблюдателя вернуть брови на лбу на прежнее место непросто. Закон о контроле расходов на государственную службу действует с 2013 года, и десятки дел уже были решены. Как такая фундаментальная проблема может оставаться нерешенной? Но это не вопрос формата.
Дело в более широком вопросе, а именно в незавершенных дебатах о судьбе постоянно растущего пула активов (их общая стоимость - более 1 триллиона рублей, это оценка прокуратуры). Это предприятия, приватизированные в 2022-2024 годах в соответствии с потребностями государства из-за различных нарушений, допущенных их владельцами. Известные ЧЭМЗ и Макфа — лишь верхушка этого айсберга, который уже потребовал нового госрегулирования (см. «Ъ», 11 июля) и решения «технических и юридических» проблем, возникших при смене собственника (см. «Ъ» ). 26 августа).
В отсутствие срока исковой давности по «коррупционным» нарушениям неизбежно возникнет необходимость обсуждения сроков исковой давности и других вопросов, позволяющих освободить от бремени активов собственника. Напомню, что этот вопрос был поднят Союзом российских промышленников и предпринимателей на Петербургском экономическом форуме прошлым летом, где президент Владимир Путин выступал за урегулирование этого в отдельном законе и предотвращение массовых деприваций.
Однако эта работа не завершена и вряд ли будет проводиться систематически. Как только начнешь применять нормы «конфискации», о которых юристы предупреждали российские власти еще в 2000-е годы, остановиться будет сложно. Каждый актив является участником производственной цепочки. Если бы вы могли контролировать это, почему бы не поставить перед собой цель? По соседству? При истечении срока давности применяется формула «Срока давности для преступлений против общества и страны не существует».
Но здравый смысл подсказывает, что перспектива бесконечного распутывания каких-то нитей может оказаться непривлекательной для тех, кто хочет получить контроль над собственностью, которая им еще не принадлежит. «Ваша свобода — это наша вина», — заявляют силы безопасности, что расстроило многих. Это на грани и не воспринимается как шутка. Желание властей ограничить арест активов «отдельным законом» может оказаться слишком сложной основой для того, чтобы они могли увязнуть в спорах или возобновить споры в попытках применить закон.
Чтобы предотвратить перераспределение богатства, будет достаточно простой настройки существующих правоохранительных органов, и, похоже, это уже началось. 10 сентября Второй арбитражно-апелляционный суд впервые полностью отклонил иск прокуратуры о конфискации акций у владельцев Ивановского завода тяжелого машиностроения на основании отсутствия срока исковой давности.