ChatGPT calcule qu'il y a de la vie dans un rayon de 6 quadrillions de kilomètres autour de nous. Mais ce n'est pas sûr

En combinant tous ces facteurs et en calculant les probabilités, ChatGPT a conclu que la probabilité qu'au moins une planète avec de la vie existe à moins de 665 années-lumière (ou 6 000 milliards de kilomètres) de la Terre est d'environ 99,9 %. Cela signifie que la vie sur d’autres planètes dans cette région de l’espace est presque inévitable.

6 000 milliards de kilomètres, c’est une distance presque inimaginable. En kilomètres, ce nombre est : 6 290 000 000 000 000 km. Pour avoir une idée de l’échelle, la lumière voyageant à près de 300 000 km/s met 665 ans pour parcourir cette distance.

À ce jour, aucune des planètes situées à 665 années-lumière n’a été directement explorée. Cependant, la technologie n’existe toujours pas pour permettre aux humains d’explorer une planète située à 665 années-lumière. Même le vaisseau spatial moderne le plus rapide mettrait des millions d’années pour atteindre ce point. D’un autre côté, les progrès technologiques, tels que des télescopes et des systèmes radio plus puissants, nous permettront d’étudier les exoplanètes et d’identifier des signes potentiels de vie à des milliers d’années-lumière.

Les calculs de ChatGPT montrent que la vie est presque certainement présente à cette distance. Et bien que ce ne soit encore qu’une théorie, le fait même que nous vivons dans un monde où de nombreuses autres formes de vie peuvent exister nous inspire et nous encourage à continuer à explorer et à explorer.

La vie a également besoin d'une source d'énergie pour les processus métaboliques. La présence d’une atmosphère contribue à maintenir des conditions de vie favorables, comme la température, et offre une protection contre les rayonnements dangereux. La gravité de la planète doit être suffisamment forte pour maintenir une atmosphère, mais pas au point d’empêcher l’évolution d’organismes complexes. De plus, l'étoile de la planète doit être stable et ne pas émettre de grandes quantités de rayonnements nocifs.

Le physicien théoricien Stephen Hawking croyait également que la vie extraterrestre existe, mais a mis en garde contre les tentatives actives de contact. Selon lui, une civilisation extraterrestre très développée peut être dangereuse, surtout si son niveau de développement technologique dépasse de loin le nôtre. Cependant, il pensait qu'il était plus sûr d'explorer l'espace que d'essayer d'attirer l'attention et a soutenu des projets qui recherchaient passivement des signaux radio, tels que Breakthrough Listen.

Hawking a également reconnu que la vie extraterrestre pourrait être complètement différente de la Terre et se développer dans des conditions que nous considérons comme inhabitables. Il a souligné que les idées sur la vie extraterrestre ne devraient pas se limiter aux formes conventionnelles basées sur le carbone et l’eau.

En conséquence, les chercheurs de l'Université de Princeton soulignent que malgré l'émergence rapide de la vie sur Terre, nous ne savons pas quelle est la probabilité que ce processus se produise ailleurs. La génération spontanée (le processus de transformation de la matière inanimée en nature vivante - NDLR) peut être rapide et étendue ou rare et difficile à mettre en œuvre. Cette incertitude rend impossible de prédire avec précision combien de planètes peuvent abriter la vie.

Fontanka a demandé à Igor Izmailov, candidat en sciences physiques et mathématiques, chercheur principal à l'Institut d'astronomie et d'astronomie stellaire de l'Observatoire astronomique principal de l'Académie des sciences de Russie, de commenter les calculs de l'intelligence artificielle. Il a critiqué les résultats et a souligné le caractère arbitraire de la variable GPT – « la probabilité que la vie se produise sur la planète ». Dans le même temps, Igor Izmailov considère cet indicateur comme le plus intéressant dans ses conclusions sur l'intelligence artificielle.

Une autre conclusion est que nous pouvons porter un jugement sur la naïveté scientifique de l’intelligence artificielle. Après tout, lui-même n’a aucune connaissance et utilise uniquement ce que les développeurs et les formateurs en IA lui donnent. Et ici, la quantité ne se traduit pas nécessairement par la qualité, la méthode scientifique ne peut donc pas être utilisée avec la recherche empirique. Je n'ai aucune idée d'où il tient la variable 10-5. Soit il l’a copié à partir d’un des millions de papiers « attribués » par les scientifiques, soit il a utilisé un générateur de nombres aléatoires. Quoi qu’il en soit, il est impossible de vérifier ces calculs dans un avenir proche, chacun peut donc être optimiste à ce sujet.

Источник: 72.RU - главные новости Тюмени. Shkulev Digital