Los abogados hablaron de su horrible situación: sobornados, humillados, encarcelados

“El hombre no puede vivir sin Dios, el Estado sin ley, la ley sin ejecución, el fuerte sin deberes, el débil sin derechos, la libertad sin restricciones, el hombre sin alma y la justicia sin misericordia”.

La reunión del Consejo de la Cámara Federal de Abogados, que precedió a la conferencia en San Petersburgo, comenzó con una discusión sobre Elman Pashayev. Y probablemente deberíamos agradecer a la Providencia por tal carácter, porque permitió a los abogados decidir cómo ven su profesión, a sí mismos y a sus colegas.

"Caminamos a lo largo de la "línea roja": si Elman Pashayev tuviera tiempo de aprobar los exámenes, es difícil imaginar lo que dirían sobre la profesión jurídica", dijo la presidenta de la FPA, Svetlana Volodina, inmediatamente después del saludo en el Consejo, que se celebró. en el Ministerio de Justicia de San Petersburgo.

Los personajes de dudosa reputación son un problema grave para la profesión jurídica moderna. Del informe de Volodina se desprende que en 2024, en casi todas las regiones hubo casos en los que se procesó a abogados. El artículo más común del Código Penal de la Federación de Rusia es el art. 159 "Fraude". Como ejemplo, contaron cómo en la región de Tambov un abogado defensor pidió 350 mil rublos para suavizar las calificaciones, en la región de Kemerovo - 500 mil por una conclusión negativa de un examen médico, en la región de Oryol - más de un millón por facilitar la adopción de la decisión necesaria en un caso penal, en la región de Chelyabinsk: 10 mil euros por una sentencia no asociada con el encarcelamiento real... En muchas de estas situaciones, el abogado prometió transferir parte del monto a los agentes del orden y fiscales. o jueces. Por así decirlo, "resolver el problema". De hecho, se quedó con todo el dinero. Entre los "récords" de este año: en Moscú, un grupo de abogados defraudó a 470 ciudadanos por 41 millones de rublos; en Udmurtia, un abogado "traicionó" a un cliente por 19 millones. La pena media para los abogados fraudulentos este año osciló entre 4 y 9 años, pero en todos estos casos se trata de grandes sumas (desde medio millón de rublos). En este contexto, la sentencia de tres años de prisión que recibió un abogado en Buriatia por tomar 46 mil rublos de un cliente y gastarlos en sus propias necesidades parece demasiado dura.

De los casos curiosos: en la región de Tyumen se expuso una conexión criminal entre un investigador y un abogado designado. El primero llamó al segundo para todos sus asuntos, y este último tomó dinero para brindarle asistencia legal, que fue brindada de forma gratuita. El importe del daño causado por el “trabajo” de esta pareja es de 5 millones de rublos.

Los defensores que realmente han sucumbido a la tentación no acuden a la comisión para la protección de los derechos de los abogados, sino que, por el contrario, tratan de ocultar el hecho de que han sido imputados a responsabilidad penal. Pero el primer vicepresidente de la FPA, Henry Reznik, habló por separado sobre los candidatos.

- Por otro lado, nos enfrentamos al hecho de que los malvados crean cosas artificialmente. Podemos hablar de toda una tendencia que ha surgido en los últimos años hacia la aplicación injusta de las disposiciones del Código Penal a los abogados. 303 “Falsificación de pruebas en causas penales”, art. 294 “Injerencia en las actividades de los tribunales con el fin de obstruir la administración de justicia”, art. 310 “Divulgación de datos de la investigación preliminar”, art. 159 “Fraude” (esto significa responsabilidad penal por honorarios recibidos honestamente).

Reznik habló de cuatro acontecimientos históricos. (Según él, el caso ha indignado a la comunidad jurídica y una condena por este caso podría sentar un precedente que moldee las prácticas judiciales negativas).

El primero es el caso del abogado Alexander Lebedev, procesado en virtud del apartado 3 del art. 303 del Código Penal - "Falsificación de pruebas" fue posteriormente reautorizada como Parte 1 del art. 294 del Código Penal de la Federación de Rusia "Obstrucción de la justicia y realización de la investigación preliminar". Toda su "culpa" es que presentó ante el tribunal el certificado de estancia del cliente en una institución médica. Las investigaciones revelaron que la mujer no se encontraba allí. El abogado se opuso, pero procedió de todos modos, asumiendo confianza en su cliente. Sin entrar en detalles, observamos que el tribunal absolvió completamente al abogado.

El segundo es el caso de la abogada Irina Savelyeva. En 2020, una abogada de Ulyanovsk fue acusada de revelar secretos de investigación (artículo 310 del Código Penal de la Federación de Rusia), lo que la llevó a cooperar con expertos. Según la investigación, estas acciones “difundieron información confidencial relativa a secretos protegidos por la ley y afectaron, entre otras cosas, los intereses de dos testigos que fueron interrogados”. El tribunal declaró inocente a Irina, pero esta decisión fue impugnada. Como resultado, el caso fue desestimado por prescripción.

El tercero es el caso de Diana Tsypinova. La niña fue acusada de agresión contra un agente de policía en 2020 (artículo 318, apartado 1, del Código Penal de la Federación de Rusia). De hecho, se tomó libertades escandalosas al empujarla fuera de la comisaría a la que había acudido para proteger a su cliente (la presionó con varias partes de su cuerpo). El Tribunal de Distrito de Urvansky en Kabardino-Balkaria declaró inocente a Diana Tsypinova. ¡pero! La absolución de Diana fue anulada por el Tribunal de Casación.

"Creo que este incidente es un desafío al honor profesional y la dignidad de los blancos", dijo Resnick. Y dijo que espera que la Corte Suprema de KBR ponga fin a esta saga.

El cuarto es el caso de Vladimir Buzyurgin, acusado de filtración de secretos de investigación. El truco es que lo hizo en un momento en que el hombre ya había sido sentenciado (su cliente fue declarado inocente por el jurado). Esto es lo que hace que este caso sea único.

— ¡La divulgación de datos de la investigación preliminar fuera de la etapa de investigación preliminar es, disculpe, en general mala! - Reznik está indignado. — Tienen fuerza (es decir, agentes del orden). Pero en nuestro país la fuerza es ley. Por este motivo, sólo una absolución del abogado puede satisfacernos. No podemos permitir que se cree tal precedente.

Reznik dijo que se está preparando un borrador de recomendaciones metodológicas sobre la cuestión de llamar a un abogado para ser interrogado.

Como “bocadillo”, Henry Markovich habló de un caso en el que, en su opinión, debería intervenir la comunidad jurídica. El abogado lideró el caso relativo a la demolición del edificio donde se ubica el hospital veterinario. Se encontró al lado de este edificio y vio salir al juez que estaba considerando el caso. Resulta que allí está tratando a su perro. El abogado la fotografió y lo expresó durante el juicio. La juez se abstuvo. ¡Pero se inició una causa penal contra el abogado por interferencia con la privacidad! Eso no es todo. La abogada no acudió a la reunión porque tenía Covid (aportó un certificado al respecto). Fue elegida como medida preventiva en forma de detención. No está mal, ¿verdad?

Reznik concluye: “Nadie necesita un bar servil y asustado. El estado no lo necesita. Y la gente no lo necesita”.

En los últimos años han aumentado los casos de abogados a los que se les niega el acceso a sus clientes y los ataques a los abogados defensores. Por eso recientemente se elaboró ​​un proyecto de ley para imponer responsabilidad penal por obstrucción de actividades jurídicas (similar a la que existe por obstrucción de actividades periodísticas). Pero las agencias gubernamentales enviaron una crítica negativa al respecto...

Sin conocer la historia no se puede entender el presente. Por eso la propia conferencia científica en honor del 160 aniversario de la reforma judicial comenzó con la inauguración de una exposición en el Museo Histórico Estatal Ruso (San Petersburgo). Se tomaron documentos originales de los archivos, entre los cuales el principal fue el decreto de Alejandro II del 20 de noviembre de 1864 sobre el establecimiento de nuevos reglamentos judiciales en el marco de la reforma judicial. En realidad, así surgió la institución de los abogados jurados (abogados).

"Que reine la verdad y la misericordia en los tribunales": esta frase del joven emperador es conocida por todos los abogados. Y eran los abogados, según la idea del gobernante, quienes debían ayudar a transformar a Temis. Pero no todo fue sencillo. El sistema legal del país apenas se estaba formando y, a menudo, las autoridades violaban sus propias leyes. Los abogados lo señalaron y se convirtieron esencialmente en opositores.

“El tema de moda son los ataques a la profesión jurídica”, escribieron las revistas en 1886. La sociedad, que acogió calurosamente el advenimiento de la profesión jurídica, pronto comenzó a criticarla. Y, sin embargo, la profesión jurídica resistió y gradualmente recuperó espacio. El Emperador levantó la prohibición de aceptar como jurado a musulmanes, judíos y viejos creyentes. Pero a las mujeres no se les permitió ejercer como abogadas hasta 1917 (en 1909, 100 miembros de la Duma Estatal presentaron un proyecto de ley "Sobre la concesión a las mujeres del derecho a ser abogadas juradas", que no fue adoptado durante mucho tiempo).

Por eso, en los documentos presentados con motivo del aniversario, una nota al Ministro de Justicia Panin sobre la necesidad de crear una promoción de abogados en Rusia (9 de octubre de 1864), una carta para las universidades donde comenzaron a formarse los futuros abogados jurados, procedimientos legales en estos países Una carta del Ministro de Educación Pública autorizando un viaje de negocios a Inglaterra y Francia para realizar investigaciones... Hay una lista de abogados jurados para casos importantes en el Imperio Ruso y para los propios casos penales. (La mayoría son casos de malversación de fondos). Los artefactos incluyen informes policiales de un duelo entre un abogado y dos legisladores y un caso de intento de asesinato de un abogado. Los científicos consideran que los resultados conservados de casi la primera investigación de un caso penal son un verdadero tesoro. Por cierto, a algunos de ellos les debemos la aparición de obras de arte (por ejemplo, para la abadesa Mitrophania, el estudio grafológico de 1874 se convirtió en la base de la trama de la obra de Ostrovsky "Lobos y ovejas").

De los archivos sacaron un perfil del genio Fyodor Plevako, que elevó el nivel de la profesión jurídica a niveles inalcanzables, y sus discursos se convirtieron en una guía moral (como el famoso: “No juzgues con odio, juzga con amor) y di la verdad “si quieres”).

Las tarjetas características de los candidatos al Colegio de Abogados y ya miembros del Consejo de Abogados, compiladas por el abogado Boris Nikolsky en 1910, pueden parecerle divertidas a una persona moderna. Por ejemplo, escribió: "No soy apto para ser miembro del Consejo porque mi vida ha sido muy abrumadora". Se lo explicó a otra persona: “Estaba extremadamente nervioso, hablando solo y no con una persona normal. Pero a pesar de esto, es un orador muy talentoso en casos penales y tiene la capacidad de comprender relaciones civiles confusas”. Los temas nacionales pueden haber sido tan relevantes para la profesión jurídica como las opiniones políticas de los abogados. En consecuencia, escribió sobre uno de sus abogados: “No soy originalmente judío, soy judío. Inteligente, honesto, noble, amable y un gran camarada”. Le escribió a otra persona: “Es un abogado con una larga reputación. Estoy orgulloso, pero soy ruso de corazón”.

Los abogados rara vez presionaron para que se aprobaran leyes más estrictas, pero había al menos un precedente. El abogado de Brovkin pidió al Ministro de Justicia del Gobierno Provisional, Kerensky, que introdujera responsabilidad penal por inmoralidad. Basó esta historia en una historia muy personal. Su anciano padre abandonó a sus hijos y se involucró con una mujer más joven. "Me da vergüenza mirar a los ojos a personas honestas que me señalan, se ríen en mi cara y dicen: 'Es abogado', pero no pueden hacer nada".

Durante la Revolución, los abogados pasaron tiempos difíciles. (Cuando se le preguntó: “¿En qué se diferencia la justicia revolucionaria de la justicia justa?”, el legendario abogado Henry Resnik respondió: “Es como la diferencia entre una silla eléctrica y una simple silla”). El gobierno soviético los veía como enemigos.

“La profesión jurídica fue declarada clase contrarrevolucionaria”, dice Reznik. “Había una razón para esto: los abogados (que defendieron valientemente a populistas, socialistas y terroristas en los tribunales) no aceptaron la Revolución de Octubre. La razón por la que esto sucedió es simple. Porque la revolución destruyó el sistema legal. El primer decreto del poder popular destruyó toda justicia zarista. Curiosamente, el Decreto No. 1 permitió la restauración de tribunales y fiscalías sobre la base de una conciencia jurídica revolucionaria. No se mencionó en absoluto a los abogados.

Pero la profesión jurídica sobrevivió y llegó a respetarse a sí misma. Y gracias al mismo Reznik (presentó un informe en la conferencia ampliada de la Unión de Abogados de la URSS en 1989 con motivo del 125 aniversario de la profesión de juramento), se publicaron los discursos del legendario abogado.

"Puede mentir tanto en el estrado de los testigos como en el lado de la defensa".

Los abogados explicaron los problemas que existen en el proceso legal actual y cómo solucionarlos. Y, francamente, aquí había un tema muy matizado. Uno de los principales es el intento de los funcionarios de devaluar las actividades de los abogados y reducirlas al nivel de servicios de investigación. El vicepresidente de la FPA RF, Evgeny Semenyakov (presidente a principios de la década de 2000), propuso un tratamiento eficaz para esta “enfermedad”. Esto es un recordatorio para los soberanos de que pueden necesitar apoyo legal.

— En uno de nuestros congresos hay una persona implicada en el famoso caso del Comité Estatal de Emergencia, el señor Sr., ex presidente del gobierno soviético. Estaba Pávlov. el dijo Agradeció a los defensores por lograr tal resultado (Pavlov fue liberado). Y al final, dijo, sólo allí se dio cuenta. De su lado hay un representante de todo el sistema judicial: el abogado. También dijo que cuando trajo las cajetillas de cigarrillos del centro de detención, nunca estaban en buenas condiciones y estaban todas rotas. Y cuando preguntó a quién se le ocurrió una idea tan loca, obtuvo la siguiente respuesta: "Tenemos una directiva firmada por el camarada Pavlov, representante del gobierno".

El segundo problema es cuando partes de la sociedad (bajo la dirección de las fuerzas del orden) comienzan a percibir a los abogados como cómplices de los delincuentes. Los abogados comienzan a asociarse con las personas a las que representan y, en algunos casos, incluso a amenazarlas. Un ejemplo: las amenazas contra un abogado designado por sorteo para representar los intereses de los terroristas que mataron a decenas de personas en la sala de conciertos Crocus City Hall.

Algunos abogados presentes en la reunión les instaron a no molestar a quienes deciden el destino de sus clientes. “Hay una buena expresión de que el castigo no nos lo pasan a nosotros, sino al cliente. Por tanto, conviene pensarlo detenidamente antes de cortar con un sable. Bueno, hice todo y luché lo más que pude con los fiscales e incluso con los jueces para ayudar o absolver a mis clientes. Pero al final le dieron el máximo. Por supuesto, esto requiere ajustes y un enfoque delicado”.

Particularmente difíciles desde un punto de vista profesional y moral son las situaciones en las que el cliente le dice al abogado que ha llegado a algún tipo de acuerdo con el investigador o el fiscal. Esta es una situación muy difícil para los abogados profesionales, y aquí cada uno de ellos decide por sí mismo qué hacer. Henry Reznik recordó el caso "uzbeko", cuando el secretario del comité regional fue acusado de aceptar sobornos.

— La acusación cuenta con el apoyo del Fiscal General Adjunto Primero en primera instancia del Tribunal Supremo. El acusado se negó a admitir haber recibido uno de los sobornos. Lo defendió un abogado muy famoso, un soldado de primera línea. Me llama: “Quiero consultar contigo. El fiscal me dijo que si el acusado vuelve a su testimonio anterior, no pedirá la pena de muerte. ¿Puedo confiar en él? Respondí: “Él es un soldado de primera línea, tú eres un soldado de primera línea. Nadie lo consideraba un bastardo. Pero la decisión es tuya”. Y el abogado le dice a su cliente: "Creo que necesita volver a su testimonio anterior". Él está regresando. El fiscal no pide la pena de muerte. Le asignaron 13 años. Entonces llamo a este abogado, mi esposa contesta el teléfono y dice que tiene un infarto. Este es el precio.

Uno de los oradores planteó el tema de la autoincriminación, que dividió en tres tipos. La primera es intencional, cuando una persona quiere proteger a otra, cubriéndola consigo misma (en la famosa película "Station for Two" está muy bien contada esta triste historia). La segunda opción es forzada, bajo presión de los verdaderos culpables del crimen (mediante intimidación, chantaje) o de las fuerzas del orden. Y finalmente, la tercera opción es cuando una persona, por su desconocimiento profesional, desconocimiento, por así decirlo, de los entresijos de la materia jurídica, se cree culpable, aunque no hay corpus delicti en sus acciones.

“No debemos olvidarnos de los deseos e intereses de nuestros clientes. Pero hay casos excepcionales en los que podemos desviarnos de la postura de nuestros clientes”. Y luego recordaron el caso en el que el abogado defensor presentó una denuncia ante el Tribunal Constitucional, pero el cliente se opuso. Como resultado, hubo que retirarlo.

El cuarto problema es una actitud descuidada hacia el privilegio abogado-cliente. “Vemos cómo esto sucede en el calor de la pasión, cuando dos colegas discuten en Internet ciertos eventos donde existe el privilegio abogado-cliente. “Todo esto conduce a una erosión de la confianza en el abogado y, lamentablemente, en la profesión jurídica en general”.

Desafortunadamente, también hay casos en que los abogados hablaron sobre lo que aprendieron durante una relación confidencial con un ex cliente y se convirtieron en una especie de asistentes de la fiscalía estatal.

No todos los abogados pueden ser críticos con su trabajo. Y a menudo sucede que un abogado asume un caso que no tendría derecho a asumir debido a su incompetencia. Está claro que es imposible saberlo todo. “Por lo tanto, es necesario medir sus capacidades y bajo ninguna circunstancia asumir casos que no comprenda”, concluyó la conferencia.

En sexto lugar, es necesario ampliar la composición del jurado. Recordemos que los tribunales participantes fueron devueltos como parte de la reforma judicial de 1993 para todos los delitos cuya pena supera los 10 años. ¿Qué pasó después? Reduce la jurisdicción del jurado.

Los abogados creen que es necesario devolver al menos los casos penales ordinarios por cargos de soborno, violación, robo, etc.

"Es necesario hacerlo, porque en los tribunales especializados de todas partes, incluso en los países más desarrollados, la actitud inicial de los jueces es hacia las acusaciones y no hacia las absoluciones", dice Reznik. - El Presidente ha recibido instrucciones al respecto. La pandemia impidió su implementación.

Los abogados también mencionaron desigualdades en la participación de expertos en los juicios. Un proyecto de ley elaborado por la Corte Suprema podría haber solucionado este problema, pero no fue adoptado.

Fyodor Plevako dijo dos frases importantes: "¡Dejad la muerte al pecado y la vida a los pecadores!" Y “los legisladores saben que respetar las normas de la ley a veces significa violarla y cometer abiertamente actos ilegales”. Si de la noche a la mañana no quedan abogados valientes y honestos, ¿quién repetirá esto en los tribunales?

Fuente: МОСКОВСКИЙ КОМСОМОЛЕЦ