Decide humillar tu honor: no confundas criticar al poder con insultarlo

La responsabilidad penal por insultar a funcionarios gubernamentales existe desde hace mucho tiempo en la legislación rusa. Además, no se trata de una norma inactiva, sino plenamente operativa, y los tribunales han desarrollado práctica en su aplicación. Así, un residente de Adygea fue procesado recientemente por "expresar desacuerdo con el ejercicio de la autoridad por parte de la policía e insultar públicamente a un oficial de policía en presencia de otras personas usando malas palabras". Un jubilado de 60 años de Gomi fue condenado a 200 horas de trabajos forzados.

Pero de repente Internet se llenó de titulares como este: "Los funcionarios rusos pueden volverse intocables", "Ya no es posible mantener a los príncipes rudos en sus puestos". Espera un minuto. Pero nada cambia fundamentalmente. Esto no es una innovación jurídica, es simplemente un cambio en el nivel de responsabilidad y nada más. ¿Por qué tanto patetismo?

Las figuras públicas se apresuraron a captar el revuelo. Esto es lo que dijo el politólogo Evgeniy Minchenko sobre la tendencia a apretar los tornillos: “Hoy en día, las autoridades tienen muchas herramientas para disuadir a los críticos. Pero es probable que la próxima ley sobre “insultos” a funcionarios gubernamentales sea más estricta. La razón es sencilla. ¿Quién los detendrá?

La diputada de la Duma estatal, Svetlana Bessarab, se opuso a este plan, afirmando que el respeto a los gobiernos no se construye mediante prohibiciones y multas, sino mediante el trabajo de cada representante gubernamental.

El diputado de la Duma estatal, Alexei Nechaev, envió una carta a la presidenta del Tribunal Supremo, Irina Podnosova, con una denuncia contra su colega. “Los diputados de la Duma Estatal y los senadores de la Federación Rusa hacen declaraciones ambiguas... En este sentido, no es apropiado mantener la posibilidad de responsabilizar penalmente a los ciudadanos por insultar a los diputados de la Duma Estatal y a los senadores de la Federación Rusa”.

Por lo tanto, el presidente de la Cámara del Estado, Vyacheslav Volodin, cuyo entusiasmo se había enfriado, explicó que “tal proyecto de ley no fue presentado a la Cámara del Estado”.

¿Qué hay de malo en estas opiniones aparentemente precisas? Tanto el artículo 319 del Código Penal como la práctica judicial se refieren únicamente al desacato al tribunal. Ni las críticas, ni el irrespeto a la autoridad, ni la impunidad, ni la salida del “príncipe”. Ofensivo.

La sesión plenaria de la Corte Suprema de 2005 llamó la atención de los jueces sobre el hecho de que el derecho a la protección del honor, la dignidad y la reputación corporativa de una persona es un derecho constitucional. Todo ciudadano tiene derecho a no ser insultado. Sin embargo, el desacato sólo puede estar comprendido en el artículo 319 si está relacionado con el desempeño de funciones oficiales por parte de un representante de la autoridad.

Léelo de nuevo. Sólo en el desempeño de funciones oficiales y de conformidad con la ley, y no en la vida o actividad personal. Si un funcionario público infringe la ley y es humillado por ello, el tribunal considera el incidente como un insulto por parte de otro ciudadano.

¿Cuál es el insulto en sí? Por ejemplo, ¿cómo podemos distinguir el discurso de la crítica, la condena y la oposición? El delito previsto en el artículo 319 del Código Penal de la Federación de Rusia consiste en la humillación pública del honor y la dignidad de un funcionario público, que afecte las cualidades personales o profesionales de un funcionario público y se cometa durante o en relación con su ejecución. víctimas. Insultar el honor y la dignidad de la víctima expresando sus deberes oficiales de forma obscena o de otro tipo.

¿difícil? Veamos esto punto por punto. Esta vez la humillación estuvo relacionada con actividades oficiales. Fue público, público. Éstas son dos cosas. Lo que se dijo fue obsceno: tres cosas. Si falta alguno de los tres elementos, el crimen colapsa y deja de existir.

Ahora volvamos al público interesado y hagámosle una pregunta. Si le importa tanto el derecho a criticar, ¿por qué no puede presentar sus críticas de forma adecuada? ¿Por qué temes la sinceridad de la dirección sólo con malas palabras y obscenidades? ¿Por qué insultar a alguien con lenguaje obsceno? ¿Sin decir palabrotas?

Recuerde lo que dijo Mikhail Zhvanetsky en 1987: “Estamos dominando un nivel superior de estilo de argumentación. Esta es una disputa sin hechos. Debate sobre el temperamento. La disputa pasa de acusaciones infundadas a la identidad del socio. ¿Qué puede decir un cojo sobre el arte de Herbert von Karajan? Dile inmediatamente que es un cojo y admitirá la derrota. Sus acciones en una disputa deben ser simples. No escuches a tu interlocutor, pero tararea mientras lo miras o lo miras a los ojos. En el momento más crítico, solicite documentos, verifique el registro, solicite un certificado en el trabajo, cambie fácilmente a "usted" y diga "pero este no es su trabajo", y su pareja se ablandará. "Es como si estuviera quemado".

Desgraciadamente, estas fueron palabras proféticas. Este estilo de argumentación se ha vuelto común. Y esto es en gran parte culpa de los líderes del mercado de los medios. Muchos blogueros y algunos medios de comunicación anhelan tráfico sin anhelar una discusión racional de un problema para resolverlo, por lo que no es la lógica y el sentido común lo que genera dinero, sino el sentido del hombre común y la risa misma. Y los medios nos han impuesto una cultura de debate en busca de publicidad y tráfico. La disputa aquí es sobre la cantidad de ruido, mala educación, humillación de otra persona y pertenencias personales. Y este estilo comenzó a ser percibido por el público como natural y se arraigó en la conciencia pública, obligando a la gente a aprovechar la oportunidad de ser grosero e insultante.

El problema es que un insulto no es una declaración ambigua en un argumento o un argumento en absoluto. A un amigo mío, un ávido polemista, le gusta decir: “El enfoque personal simplemente significa que la otra persona está de acuerdo total y sin reservas con su punto de vista. El hecho de que haya empezado a insultarme, es decir, a seguir discutiendo los defectos de mi modesta personalidad, significa que considera el tema anterior completamente agotado y admite que no hay ni una sola refutación”.

Además, las personas que escupen y dicen malas palabras sólo piensan que piensan negativamente de la persona con la que están hablando. De hecho, es él quien a los demás les parece un tonto desesperado o un payaso.

Sin embargo, el público, acostumbrado a debates tan intensos, se vuelve incapaz de analizar y percibir, o incluso de ser algo crítico, lo que supone un gran peligro tanto para la sociedad como para la nación.

Si no reconocemos los insultos y los castigamos como agravios legítimos, no sólo estamos abandonando las normas constitucionales, sino que también estamos abriendo una ventana de oportunidades para todos los enemigos internos y externos de Rusia. ¿Recuerdan cómo la oposición desordenada, sin ningún hecho ni argumento, nos inculcó en la cabeza el estribillo “estafadores y ladrones”? Y, sin embargo, aún se puede encontrar a una persona cuyos muchos actos de poder importantes y útiles se ven interrumpidos en su mente por un insulto grabado en su memoria.

El usuario medio de Internet tiene ahora una enorme audiencia y, con ella, poderosas oportunidades para dicha manipulación. Puedes insultar indiscriminadamente a funcionarios gubernamentales específicos sin hacer acusaciones específicas. Y según la antigua fórmula “se encontró la cuchara, pero quedó el sedimento”, un cierto número de personas cambiarán para peor su actitud hacia el poder, en todas sus estructuras y manifestaciones, y no sobre la base de los hechos y de sus propios pensamientos. Sin embargo, esto está influenciado por factores externos. Además, es posible que una persona bajo tal influencia no recuerde de dónde vinieron estos pensamientos negativos.

¿Cómo eliminar tal amenaza? Devolver a la sociedad la conciencia, la cultura de la discusión, el pensamiento crítico y la lógica. En este caso, aumentar la pena por los insultos es una solución razonable. Y la nación no necesita estar dirigida por miembros de la prensa que usurpan la opinión pública y exigen tener la oportunidad de evitar la humillación.

Fuente: МОСКОВСКИЙ КОМСОМОЛЕЦ