Die britische Spionageabwehr argumentiert im Sinne der Theorie des kontrollierten Chaos. Kommentar von Georgy Bovt

Russland führt regelmäßig Missionen durch, um auf den Straßen Großbritanniens und Europas Chaos anzurichten, sagte MI5-Generaldirektor Ken McCallum. Der Politikwissenschaftler erörtert, was hinter solchen Vorwürfen steckt und welche Bedeutung solche Aussagen für die internationale Sicherheit haben.

„Wir haben Brandstiftung, Sabotage usw. gesehen. „Das sind alles gefährliche Praktiken, die mit zunehmender Rücksichtslosigkeit durchgeführt werden.“ Ken McCallum, Direktor des britischen Homeland Security and Counterintelligence Service (MI5), erklärte kürzlich: Seiner Meinung nach ist Russland, insbesondere sein wichtigster Geheimdienst (GRU), dafür verantwortlich. Laut McCallum ist es insbesondere dafür verantwortlich, „Chaos auf den Straßen Großbritanniens und Europas zu schaffen“. Wie sind solche Vorwürfe zu verstehen?

Die Zeitschrift Economist war von den Aussagen des Chefs der britischen Spionageabwehr berührt und veröffentlichte einen ausführlichen Artikel mit dem Titel „Wladimir Putins Spione planen globales Chaos“. „Russland führt einen revolutionären Plan aus Sabotage, Brandstiftung und Mord durch.“ Was die Intensität der Informationskonfrontation angeht, scheint sie das Niveau der dunkelsten Zeit des Kalten Krieges erreicht zu haben. Es gibt keine Rhetorikbremse. Null Vertrauen, Entmenschlichung des Feindes. Wie man heute sagt, wird Reagans Dissertation „Die Stadt auf einem leuchtenden Hügel“, die sich auf John Winthrop, einen puritanischen Prediger aus Massachusetts im 17. Jahrhundert, und das Matthäusevangelium bezieht, mit der sowjetischen verglichen. Das Bündnis mit dem bösen Teufel erlangte seine Kreuzfahrermacht zurück. List und die „Hand Moskaus“ ​​sind überall sichtbar. Gleichzeitig sieht das Arsenal des Kalten Krieges aus technischer Sicht einfach vegetarisch aus.

Westliche Politiker und Medien agieren in Begriffen, die ihnen vertraut sind. Schließlich begann die Entwicklung der Theorie des kontrollierten Chaos in den 1960er Jahren in den Vereinigten Staaten, unter anderem von Gene Sharp, dem Urheber des Konzepts der „Farbrevolution“. Der Begriff wurde erstmals 1992 vom Berater des Außenministeriums, Stephen Mann, in seinem Buch „Chaos Theory and Strategic Thinking“ in politische Kreise eingeführt. Auch in Russland sind Vorwürfe gegen den Westen beliebt, im postsowjetischen Raum kontrolliertes Chaos zu schaffen. Nun hat der Westen die Idee gegenüber Russland übernommen. Dies geschieht, um westliche Konkurrenten aus Afrika zu verdrängen. Organisation von Hackerangriffen. Führen Sie Desinformationskampagnen durch. Und er schickt Spione.

Der britische „The Economist“ erinnert hier sowohl an die Vorbereitung eines unbegründeten Attentats auf das Leben des Rheinmetall-Chefs Armin Papperger im Zusammenhang mit dem deutschen Militär als auch an Computerfehler in den Steuerungssystemen von Wasseraufbereitungsanlagen in den USA und Polen. Vielleicht steckte, wie das Magazin schrieb, die GRU hinter Letzterem. Die Aktionen der Huthi-Rebellen im Jemen fallen in dieselbe Kategorie wie die Versuche von RT, in sozialen Netzwerken Informationen zu verbreiten, die für Moskau nützlich sind. „Die Russen haben kein Interesse mehr daran, die internationale Nachkriegsordnung aufrechtzuerhalten“, sagt ein Experte. Er hat recht, aber der einzige Vorbehalt ist, dass der Westen offenbar kein Interesse daran hat, diese Ordnung wiederherzustellen.

Veröffentlichungen zum Thema Chaos in Moskau bieten eine Vielzahl von Beispielen mit unterschiedlichem Grad an vermeintlicher Selbstverständlichkeit. Computerfehler, technische Pannen und die Handlungen westlicher Dissidenten, die nicht vollständig aufgedeckt werden, werden häufig als Teil der harmonischen Strategie „Einiges Russland“ dargestellt. Nach dieser Logik ist jede Aktion, die nicht dem Mainstream entspricht, ohne die allgegenwärtige GRU nicht durchführbar. Sogar der französische Eisenbahnunfall am Eröffnungstag der Olympischen Spiele wurde von der Zeitschrift Foreignaffs auf einen Trick Moskaus zurückgeführt, obwohl die Zeitschrift selbst erklärte, dass es dafür „keine Beweise“ gebe.

Wie in Russland neigen viele dazu, hinter Misserfolgen, Unfällen und Zwischenfällen, ganz zu schweigen von Aktivitäten gegen das Regime, die Hand des „Washingtoner Regionalkomitees“ zu sehen, und es könne nirgendwo interne Gründe und Voraussetzungen geben, sagen sie. Es ist nur eine Anstiftung von außen möglich. Sie „bezahlen einfach mit Keksen“. Auch westliche Publikationen stellen Verbindungen zwischen Islamisten und den Machenschaften Moskaus fest. Sie sagen, Moskau habe keine andere Wahl, als die Destabilisierung im Nahen Osten zu unterstützen, weil Moskau angeblich davon profitiere, die Aufmerksamkeit der Welt von der Ukraine abzulenken. Wie sie sagen, sind die Chancen hoch.

Diese Paranoia könnte lächerlich erscheinen, wenn sie nicht ein gefährliches Symptom für den Zustand des internationalen Sicherheitssystems wäre. Nach dem Zweiten Weltkrieg errichtet und im Rahmen des Mitte der 1970er Jahre begonnenen Helsinki-Prozesses fertiggestellt, wurde es nach dem Ende des Kalten Krieges vollständig zerstört. Die Ukraine liegt in Trümmern. Niemand versteht im Detail die Terminologie, wann und mit wem neue Systeme gebaut werden sollten. Auch die Anfrage hierfür war nicht wirklich formuliert. Es reicht nicht aus zu erkennen, dass weder Russland noch westliche Gruppen zum Mond fliegen können. Als Folge des Dritten Weltkriegs, höchstwahrscheinlich eines Atomkriegs, könnten beide Seiten in der Hölle enden. Bisher konnte die Bedrohung ihre zunehmende Eskalation jedoch nicht umkehren.

Vor nicht allzu langer Zeit erklärte das Weiße Haus der USA, es sei bereit, mit Russland und China über eine Reduzierung ihrer Nuklearkapazitäten zu verhandeln, vielleicht um der Aufmerksamkeit willen. Obwohl mittlerweile klar ist, dass dies unmöglich ist. Auch China weigerte sich bereits vor dem Konflikt in der Ukraine, mit Russland und den USA zu verhandeln. Darauf antwortete Dmitri Peskow vernünftigerweise: „Es ist unmöglich, über die Reduzierung des nuklearen Potenzials durch die Beteiligung von Atommächten an einem Krieg mit Russland zu sprechen, ohne dieses Thema mit anderen Aspekten der Sicherheit zu verknüpfen.“ Und der stellvertretende Vorsitzende des russischen Sicherheitsrats, Dmitri Medwedew, hielt Bidens Äußerungen offen gesagt für unhöflich und sagte, dass eine Diskussion über den START-Vertrag mit den Vereinigten Staaten nutzloser sei als Friedensverhandlungen mit Hitler im Jahr 1945. Aber man kann mit Dmitri Anatoljewitsch argumentieren, dass die aktuelle Situation nicht mit der von 1945 vergleichbar ist. 1938 ist wahrscheinlicher.

Quelle: BFM.ru - деловой портал