Все новости
Адвокаты рассказали о своем ужасающем положении: подкупают, унижают, сажают
«Человек не может жить без Бога, государство — без закона, закон — без исполнения, сильные — без обязанностей, слабые — без прав, свобода — без ограничения, человек — без души, а суд — без милости».
Заседание Совета Федеральной палаты адвокатов, которое предваряло конференцию в Санкт-Петербурге, началось с обсуждения Эльмана Пашаева. И надо, наверное, поблагодарить провидение за такого персонажа, ведь это позволило адвокатам определиться — какой они видят свою профессию, себя и своих коллег.
— Мы прошли по «красной линии»: если бы Эльман Пашаев успел сдать экзамены, то трудно представить, что бы говорили об адвокатуре, — сразу после приветствия сказала президент ФПА Светлана Володина на Совете, который проходил в минюсте Санкт-Петербурга.
Персонажи с сомнительной репутацией — серьезная проблема для современной адвокатуры. Из доклада Володиной следовало, что в 2024 году практически в каждом регионе были случаи, когда адвокатов привлекали к уголовной ответственности. Самая распространенная статья УК РФ — ст. 159 «Мошенничество». В качестве примера рассказали, как в Тамбовской области защитник попросил 350 тысяч рублей за смягчение квалификации, в Кемеровской области — 500 тысяч за отрицательное заключение медицинского освидетельствования, в Орловской — больше миллиона за содействие принятию нужного решения по уголовному делу, в Челябинской — 10 тысяч евро за приговор, не связанный с реальным лишением свободы… Во многих таких ситуациях адвокат обещал передать часть суммы правоохранителям, прокурорам или судьям. Так сказать, «порешать вопрос». По факту же — все деньги оставил себе. Среди «рекордов» этого года: в Москве группа адвокатов обманула 470 граждан на 41 миллион рублей, в Удмуртии один защитник «обставил» клиента на 19 миллионов. Средние сроки наказания для адвокатов-мошенников составили в этом году от 4 до 9 лет, но все это случаи, когда фигурируют большие суммы (от полумиллиона рублей). На этом фоне кажется слишком суровым приговор в 3 года лишения свободы, который получил адвокат в Бурятии за то, что взял у клиента и потратил на свои нужды 46 тысяч целковых.
Из любопытных дел: в Тюменской области разоблачили преступную связку «следователь — адвокат по назначению». Первый на все свои дела вызывал именно второго, а тот брал деньги за оказание юридической помощи, которая полагается бесплатно. Сумма ущерба от «работы» этой пары — 5 миллионов рублей.
Защитники, которые действительно поддались искушению, не обращаются в комиссии по защите прав адвокатов, а наоборот, стараются скрыть факт своего привлечения к уголовной ответственности. А вот про тех, кто обращается, отдельно рассказал первый вице-президент ФПА Генри Резник.
- С другой стороны, мы столкнулись с тем, что недоброжелатели искусственно создают вещи. Можно говорить о целой тенденции, сформировавшейся в последние годы, к несправедливому применению положений Уголовного кодекса к адвокатам. 303 «Фальсификация доказательств по уголовным делам», ст. 294 «Вмешательство в деятельность судов в целях воспрепятствования осуществлению правосудия», ст. 310 «Разглашение данных предварительного расследования», ст. 159 «Мошенничество» (под этим понимается уголовная ответственность за честно полученные гонорары).
Reznik은 네 가지 획기적인 사건에 대해 이야기했습니다. (그에 따르면 이 사건은 법조계를 분노하게 만들고 이에 대한 유죄 판결은 부정적인 사법 관행을 형성하는 선례를 만들 수 있습니다.)
첫 번째는 Art 3부에서 기소된 변호사 Alexander Lebedev의 사례입니다. 형법 303 - "증거 위조"는 나중에 예술의 1부로 재인증되었습니다. 러시아 연방 형법 294 "사법 방해 및 예비 조사 수행". 그의 모든 "죄책감"은 그가 의뢰인의 의료기관 체류 증명서를 법원에 제출했다는 것입니다. 조사 결과 그 여성은 그곳에 없었다. 변호사는 이에 대해 이의를 제기했지만 어쨌든 그는 의뢰인에 대한 신뢰를 전제로 진행했습니다. 자세한 내용을 다루지 않고 법원이 변호사에게 완전히 무죄를 선고했다는 점에 주목합니다.
두 번째는 변호사 Irina Savelyeva의 경우입니다. 2020년에 울리야노프스크의 한 변호사는 수사 비밀을 공개한 혐의로 기소되었고(러시아 연방 형법 제310조), 그 결과 그녀는 전문가와 협력하게 되었습니다. 조사에 따르면 이러한 행동은 "법으로 보호되는 비밀과 관련된 기밀 정보를 유포하고 무엇보다도 심문을 받은 증인 2명의 이익에 영향을 미쳤습니다." 법원은 이리나에게 무죄를 선고했지만 이 결정은 이의를 제기했습니다. 결과적으로 사건은 공소시효 만료로 기각됐다.
세 번째는 Diana Tsypinova의 경우입니다. 그 소녀는 2020년에 경찰관을 상대로 폭력을 행사한 혐의로 기소되었습니다(러시아 연방 형법 318조 1항). 실제로 그는 그녀가 의뢰인을 보호하기 위해 왔던 경찰서 밖으로 밀어내면서 추악한 자유를 누렸습니다(그는 신체의 여러 부분으로 그녀를 압박했습니다). Kabardino-Balkaria의 Urvansky 지방 법원은 Diana Tsypinova에게 무죄 판결을 내렸습니다. 하지만! 다이애나의 무죄 판결은 파기법원에서 뒤집혔습니다.
레즈닉은 “이번 사건은 백인들의 직업적 명예와 존엄성에 대한 도전이라고 생각한다”고 말했다. 그리고 그는 KBR 대법원이 이 이야기를 끝내기를 희망한다고 말했습니다.
네 번째는 수사기밀 누설 혐의로 기소된 블라디미르 부지우르긴(Vladimir Buzyurgin) 사건이다. 비결은 그 사람이 이미 형을 선고 받았을 때 (그의 의뢰인은 배심원에 의해 무죄 판결을 받았음) 단계에서 이것을했다는 것입니다. 이것이 이 케이스를 독특하게 만드는 이유입니다.
— Разглашение данных предварительного следствия за пределами стадии предварительного расследования — это, простите, вообще лихо! — возмущается Резник. — У них — сила (имел в виду правоохранителей). Но в нашей стране сила — закон. По этой причине только оправдательный приговор адвокату нас может удовлетворить. Нельзя допустить создание такого прецедента.
Резник сообщил, что готовится проект методических рекомендаций по вопросу вызова адвоката на допрос.
На «закуску» Генри Маркович рассказал про дело, где, по его мнению, адвокатское сообщество должно вмешаться. Адвокат вела дело о сносе здания, где находится ветлечебница. Она оказалась рядом с этим зданием и увидела, как оттуда вышла судья, которая рассматривает дело. Оказывается, она там лечит свою собачку. Адвокат ее сфотографировала и озвучила это на процессе. Судья взяла самоотвод. Но против адвоката было возбуждено уголовное дело о вмешательстве в частную жизнь! Это еще не все. Адвокат не пришла на заседание, потому что у нее был ковид (справку об этом она предоставила). Ей избрали меру пресечения в виде содержания под стражей. Неплохо, да?!
Резник делает вывод: «Сервильная перепуганная адвокатура никому не нужна. Она государству не нужна. И людям не нужна».
Случаев недопусков адвокатов к клиентам, нападений на защитников стало за последние годы больше. Именно поэтому недавно был разработан законопроект о привлечении к уголовной ответственности за воспрепятствование адвокатской деятельности (по типу того, что существует за воспрепятствование журналистской деятельности). Но госорганы прислали отрицательный отзыв на него...
Не зная истории — не понять настоящего. Именно поэтому сама научная конференция в честь 160-летия судебной реформы началась с открытия выставки в Российском государственном историческом музее (Санкт-Петербург). Из архивов достали подлинники документов, среди которых главный — указ Александра II от 20 ноября 1864 года об учреждении новых судебных установлений в рамках судебной реформы. Собственно, так и появился институт присяжных поверенных (адвокатов).
«Да правда и милость царствуют в судах» — эта фраза молодого императора известна каждому юристу. И именно адвокаты, по задумке правителя, должны были помочь преобразить Фемиду. Но не все было просто. Юридическая система в стране только-только формировалась, и нередко власть нарушала свои же законы. Адвокаты на это указывали, становясь, по сути, оппозиционерами.
«Модный вопрос — нападки на адвокатуру», — писали в 1886 году журналы. Общество, которое горячо приветствовало появление адвокатуры, вскоре стало ее бранить. И все же адвокатура устояла и понемногу отвоевывала себе пространство. Император отменил запрет на принятие в присяжные поверенные мусульман, евреев и старообрядцев. Но женщин к адвокатуре не подпускали вплоть до 1917 года (в 1909-м 100 членов Государственной думы внесли законопроект «О предоставлении права лицам женского пола быть присяжными поверенными», который долго не принимался).
따라서 기념일을 위해 제시된 문서에서 러시아에서 변호사 클래스를 설립해야 할 필요성에 대해 파닌 법무부 장관에게 보낸 메모(1864년 10월 9일), 미래의 선서 변호사가 훈련되기 시작한 대학 헌장 , 이들 국가의 법적 절차를 연구하기 위해 영국과 프랑스로 출장을 허가하는 공교육부 장관의 편지... 러시아 제국의 중요한 사건과 형사 사건 자체에 대한 선서 변호사 목록이 있습니다. 대부분이 횡령 사건입니다.) 유물에는 변호사와 명의 의원 간의 결투에 대한 경찰 보고서와 변호사 살해 미수 사건에 대한 사건이 포함됩니다. 과학자들은 형사 사건에 대한 거의 첫 번째 조사의 보존된 결과를 진정한 보물이라고 생각합니다. 그건 그렇고, 우리는 그들 중 일부가 예술 작품의 출현에 빚을지고 있습니다 (예를 들어 Abbess Mitrophania의 경우 1874 년 그래프 학적 조사가 Ostrovsky의 연극 "늑대와 양"의 음모의 기초가되었습니다).
기록 보관소에서 그들은 법조계의 수준을 도달할 수 없는 수준으로 끌어올린 천재 Fyodor Plevako의 프로필을 꺼냈고 그의 연설은 도덕적 지침이 되었습니다(유명한 사람처럼: “증오로 판단하지 마십시오. 사랑으로 판단하십시오) 진실을 원한다면”).
1910년 변호사 보리스 니콜스키(Boris Nikolsky)가 편집한 변호사 후보자와 이미 변호사 협의회 회원을 위한 특징적인 카드는 현대인에게는 재미있어 보일 수 있습니다. 예를 들어, 그는 다음과 같이 썼습니다. “삶이 막혀서 평의회 회원이 되기에는 전혀 부적합합니다.” 그는 다른 사람에게 다음과 같이 설명했습니다. “보통 사람이 아닌 자기 자신에게 말을 걸면서 극도로 긴장했습니다. 그러나 그럼에도 불구하고 그는 형사 사건에 있어서 매우 재능 있는 웅변가이며 혼란스러운 민사 관계를 이해하는 능력이 있습니다.” 국가적 주제는 변호사의 정치적 견해와 마찬가지로 법조계와 관련이 있었을 것입니다. 따라서 그는 자신의 변호사 중 한 명에 대해 이렇게 썼습니다. “본래 유대인이 아니라 유대교도입니다. 똑똑하고, 정직하고, 고귀하고, 친절하고, 훌륭한 동지입니다.” 그는 또 다른 사람에게 이렇게 썼습니다. “오래된 평판을 가진 변호사입니다. 자랑스러워하지만 마음은 러시아인입니다.”
변호사들은 더 엄격한 법률을 요구하는 경우가 거의 없었지만 적어도 한 가지 선례가 있었습니다. Brovkin 변호사는 임시 정부 법무부 장관 Kerensky에게 부도덕에 대한 형사 책임을 도입하도록 요청했습니다. 그는 매우 개인적인 이야기를 바탕으로 이 이야기를 했습니다. 그의 연로한 아버지는 자신의 자녀를 버리고 젊은 여성과 관계를 맺게 되었습니다. “나를 손가락질하고, 얼굴에 낄낄 웃으며, ‘그 사람은 변호사야’라고 말하지만 아무것도 할 수 없는 정직한 사람들의 눈을 보는 것이 부끄럽습니다.”
혁명 기간 동안 변호사들은 어려움을 겪었습니다. (“혁명적 정의는 정의로운 정의와 어떻게 다릅니 까?”라는 질문에 전설적인 변호사 Henry Resnik은 한때 “전기 의자와 단순한 의자의 차이와 같습니다”라고 대답했습니다.) 소련 정부는 그들을 적으로 여겼습니다.
Reznik은 "법조계는 반혁명 계급으로 선언되었습니다."라고 말합니다. “이에는 이유가 있었는데, (법정에서 포퓰리스트, 사회주의자, 테러리스트를 용감하게 옹호했던) 변호사들이 10월 혁명을 받아들이지 않았기 때문입니다. 이런 일이 일어난 이유는 간단합니다. 혁명이 법률 시스템을 파괴했기 때문입니다. 인민 권력의 첫 번째 법령은 모든 짜르 정의를 파괴했습니다. 흥미롭게도 이 법령 1호는 혁명적인 법의식을 바탕으로 법원과 검찰청의 복원을 허용했습니다. 변호사에 대해서는 전혀 언급되지 않았습니다.
그러나 법조계는 살아남았고 스스로를 존중하게 되었습니다. 그리고 동일한 Reznik 덕분에 (그는 1989 년 소련 변호사 연합 확대 회의에서 선서 직업 125 주년을 기념하는 보고서를 제출했습니다) 전설적인 변호사의 연설이 출판되었습니다.
"증인석이나 피고인 측 모두에서 거짓말을 할 수 있습니다."
변호사들은 오늘날 법적 절차에 존재하는 문제와 해결 방법을 설명했습니다. 그리고 여기에는 솔직히 말해서 매우 미묘한 주제가 있었습니다. 주요한 것 중 하나는 변호사의 활동을 평가 절하하고 조사 서비스 수준으로 낮추려는 공무원의 시도입니다. FPA RF Evgeny Semenyakov 부회장(2000년대 초 의장)은 이 "질병"에 대한 효과적인 치료법을 제안했습니다. 이는 주권자들에게 법적 지원이 필요할 수 있음을 상기시키는 것입니다.
— 우리 의회 중 하나에는 유명한 국가 비상위원회 사건에 연루된 사람, 즉 소련 정부의 전 의장 인 Mr. Pavlov가있었습니다. 그는 말했다. 그는 그러한 결과를 달성한 수비수들에게 감사를 표했습니다(파블로프가 석방되었습니다). 그리고 결국 그는 자신이 깨달은 것은 거기에만 있었다고 말했습니다. 그의 편에 있는 전체 사법 법 집행 시스템의 대표자가 한 명 있으며 이는 변호사입니다. 그는 또한 구치소에서 담배 갑을 가져왔을 때 상태가 결코 좋지 않았으며 모두 깨졌다고 말했습니다. 그리고 누가 그런 말도 안 되는 생각을 했는지 물었을 때 그는 다음과 같은 대답을 들었습니다. "우리는 정부 대표인 파블로프 동지가 서명한 지침을 가지고 있습니다."
두 번째 문제는 사회의 일부가 (법 집행 기관의 지시로) 변호사를 범죄자의 공범으로 인식하기 시작할 때입니다. 변호사는 자신이 변호하는 사람과 연관되기 시작하고 어떤 경우에는 위협을 받기도 합니다. 한 가지 예: 크로커스 시청 콘서트 홀에서 수십 명의 목숨을 앗아간 테러리스트들의 이익을 대변하기 위해 추첨을 통해 임명된 변호사에 대한 위협.
회의에 참석한 일부 변호사들은 의뢰인의 운명을 결정하는 사람들을 화나게 하지 말라고 촉구했습니다. “형벌이 우리에게 전달되는 것이 아니라 고객에게 전달된다는 좋은 표현이 있습니다. 그러므로 세이버로 자르기 전에 신중하게 생각해야합니다. 글쎄, 나는 모든 것을 다했고, 내 의뢰인을 무죄로 선고하거나 돕기 위해 검사, 심지어 판사와도 최선을 다해 싸웠습니다. 그러나 결국 그들은 그에게 최대치를 주었다. 물론 여기에는 미세한 조정과 섬세한 접근이 필요합니다.”
Особенно сложны и с профессиональной, и с моральной точки зрения ситуации, когда подзащитный говорит адвокату, что он достиг каких-то договоренностей со следователем или прокурором. Тяжелейшая ситуация для профессиональных юристов, и тут каждый из них решает сам, как быть. Генри Резник вспомнил «узбекское» дело, когда секретарь обкома обвинялся в получении взяток.
— Поддерживает обвинение первый заместитель Генерального прокурора в первой инстанции в Верховном суде. Обвиняемый отказался от признания получения одной из взяток. Защищал его очень известный адвокат, фронтовик. Он мне звонит: «Хочу с вами посоветоваться. Прокурор мне сказал, что если обвиняемый вернется к прежним показаниям, то он не будет просить смертной казни. Могу я ему верить?» Я ответил: «Он фронтовик, вы фронтовик. За сволочь его никто не считал. Но решение вам принимать». И адвокат говорит своему подзащитному, мол, я считаю, что тебе нужно вернуться к прежним показаниям своим. Он возвращается. Прокурор не просит смертной казни. Назначили 13 лет. И вот я звоню этому адвокату, берет трубку жена и говорит, что у него инфаркт. Вот такая цена.
Один из выступающих поднял тему самооговоров, которые разделил на три типа. Первый — намеренный, когда человек хочет защитить другого, прикрывая его собой (в известном фильме «Вокзал для двоих» очень хорошо рассказана эта грустная история). Второй вариант — вынужденный, под давлением либо истинных виновников преступления (путем запугивания, шантажа), либо правоохранительных органов. Ну и наконец третий вариант — когда человек в силу своего профессионального незнания, незнания, так сказать, тонкостей юридических, считает, что он виноват, хотя состава преступления в его действиях нет.
«Мы должны не забывать о желаниях и об интересах наших доверителей. Но есть исключительные случаи, когда мы можем отойти от позиции наших подзащитных». И тут вспомнили про дело, когда защитник подал жалобу в Конституционный суд, а клиент был против. В итоге ее пришлось отзывать.
Четвертая проблема — небрежное отношение к адвокатской тайне. «Мы видим, как это происходит в запале страсти, когда между двумя коллегами обсуждаются в Интернете те или иные события, где есть адвокатская тайна. Это все ведет к подрыву доверия к адвокату и, к сожалению, в целом к адвокатуре».
К сожалению, бывают и случаи, когда адвокаты рассказывали о том, что им стало известно в ходе доверительных отношений с бывшим клиентом, становились некими помощниками государственного обвинения.
Не все адвокаты критически могут относиться к своей работе. И нередко получается так, что адвокат берет то дело, на которое он не особо имел бы право замахнуться в силу своей некомпетентности. Ясно, что знать всего невозможно. «Поэтому надо измерять свои возможности и ни в коем случае не браться за ведение таких дел, в которых ты не разбираешься», — резюмировали на конференции.
В-шестых, необходимо расширить состав суда присяжных. Напомним, что суды-участники были возвращены в рамках судебной реформы 1993 года по всем преступлениям, наказание за которые превышает 10 лет. Что произошло дальше? Уменьшает юрисдикцию присяжных.
Юристы считают, что им необходимо вернуть как минимум обычные уголовные дела по обвинениям во взяточничестве, изнасиловании, грабеже и т.д.
«Это необходимо сделать, потому что в специализированных судах везде, даже в самых развитых государствах, изначальное отношение судей — к обвинениям, а не к оправдательным приговорам», — говорит Резник. - Президенту дано поручение по этому поводу. Пандемия помешала его реализации.
Юристы также упомянули о неравенстве в участии экспертов в судебных процессах. Эту проблему мог бы решить законопроект, подготовленный Верховным судом, но он не был принят.
Федор Плевако сказал две важные фразы: «Оставьте смерть греху, а жизнь грешникам!» И «законодатели знают, что соблюдение стандартов закона иногда означает пренебрежение законом и открытое совершение незаконных действий». Если в одночасье не останется смелых и честных адвокатов, кто повторит это в суде?