Deux paysans et une couleur

La Galerie Tretiakov accueille l'exposition « Supporters du Rouge ». Malyabin et Arkhipov." Le livre est dédié aux écrivains célèbres du début du XXe siècle, connus principalement pour leurs images de paysannes en robes rouges. Bien que ce ne soit pas une raison pour les aimer, rapporte Alexey Mokrousov.

Lorsque deux artistes se réunissent pour une exposition, trois problèmes se posent immédiatement. Comment l'agencer pour n'offenser personne, sur quoi mettre l'accent pour qu'il paraisse cohérent, et quels contemporains choisir pour comprendre le contexte.

Philip Malyavin (1869-1940) et Abram Arkhipov (1862-1930) peuvent se réjouir de leur première exposition personnelle commune, organisée à la Galerie Tretiakov. Dans le Corps des Ingénieurs, les deux œuvres ont été présentées comme des œuvres rares, sincères et représentatives. Dans des collections privées et des musées rarement visités à Moscou. Chacun s'est vu attribuer une salle séparée et les deux coups rouges ont été combinés dans une autre salle centrale. Bien sûr, ils sont unis par leur amour pour la couleur rouge, ainsi que par leur biographie. Tous deux sont d'origine paysanne, tous deux ont des liens avec la région de Riazan (Arkhipov y est né, Malyavin a ouvert un atelier). Tous deux ont été accueillis dans le monde de l'art de Diaghilev. . Contextuellement, cela fait longtemps que nous n'aimons pas vraiment cela dans notre exposition, donc cela a bien fonctionné ici.

Il y a eu un grave scandale en Russie lorsque Malyavin a reçu une médaille d'or à l'Exposition universelle de Paris en 1900 pour le tableau « Celui qui rit ». Tout le monde attendait un prix pour les Peredvizhniki ou du moins pour Roerich, mais voici un ancien nouveau venu d'Athos ! Il y a deux ans, à Saint-Pétersbourg, l'Académie des Arts du Rire a été rejetée et seul le combat de Repin pour l'étudiant l'a sauvé de la honte.

La vie d'Arkhipov était plus calme. Bien qu’il soit considéré comme un « maître » talentueux, il n’avait pas d’étoiles dans le ciel. Il n'était pas particulièrement apprécié pour ses paysages poétiques et aucune attention n'était accordée à ses incursions artistiques dans la politique. Les croquis des peintures « Pas à pas » étaient bons ; Le tableau lui-même a disparu, tout comme le précieux tableau de Nesterov « Après le pogrom ». Sans une série d’images de femmes en rouge, il y aurait peu de choses dans cette exposition. Dans l’ensemble, les deux artistes ont-ils tant de points communs : des racines paysannes à Riazan et une passion pour les sourires aux dents rouges et blanches, des dents si blanches que cette exposition pourrait s’appeler « Rouge et Blanc » ?

On croyait qu'il y avait peu de « Mirskusniks » et, bien que les deux aient été exposés, ils ont donné la préférence à Malyavin. Les hommes politiques étaient également attirés par lui, dont la réputation ne s'est pas estompée avec le temps. En 1902, le président du comité d'exposition envoya une invitation directe à la Biennale de Venise avec la promesse de montrer « Smile » aux conditions les plus favorables. "Laughter" a été acquis par le musée local Ca Pesaro et "Whirlwind" de 1906 est devenu un succès majeur. Mais les critiques européennes se sont rapidement fait plus dures. Certains ont accusé Malyavin d'infériorité, d'autres, comme l'artiste métaphysique Carlo Carra des années 1920, ont écrit sur la fausseté du style pseudo-russe, qui au début du siècle était plutôt une curiosité. Les auto-répétitions des années 1920 et 1930 apparaissaient déjà comme un anachronisme monstrueux. Cela n’a pas empêché Malyavina de réussir financièrement dans l’émigration, mais elle a rejeté les offres alléchantes de peindre d’autres paysannes joyeuses de République tchèque ou de Provence. En février 1933, les spacieux ateliers parisiens étaient remplis d'invités de marque et la presse parisienne rapportait que le roi Alexandre avait visité l'exposition de Malyavin à Belgrade. Ses œuvres faisaient partie de la collection royale.

Mais il y a un autre Malyavin. Les portraits de Malyavin sont tantôt cruels, tantôt terrestres, tantôt superficiels, tantôt impressionnants. Le portrait du Premier ministre tchèque Karel Kramar (1929) tenant un combiné téléphonique est une déclaration mémorable, complétée par une couverture hebdomadaire en couleur et la meilleure preuve de la thèse d'Alexandre Benoist. Malyavin est l'Hercule de la peinture, et même les portraits de Repin se détournent de ses portraits. "Bub", mais ses feux d'artifice colorés respirent la légèreté. Heureusement, Malyavin possède des portraits plus intéressants, même si la laïcité ne correspond pas aux activités des personnes représentées. Certains sont dédiés à d’autres artistes. Ils sont définitivement différents des artistes. La grande graphiste Ostroumova-Lebedeva est une sorte d'étudiante. Le jeune Grabar est soit un financier à succès, soit un hacker scientifique. Bien entendu, seul le « portrait du jeune A.S. Botkina" en rouge regarde prophétiquement vers l'avenir. La charmante coquette deviendra l'épouse du réalisateur Lev Kuleshov, acteur et professeur. Un portrait « noir » brillant du sculpteur Beklemishev, qui a amené Malyavin d'Athos à Saint-Pétersbourg, et un portrait de salon de la ballerine Alexandra Balashova. Tout va bien sauf le visage. Cela ressemble à une description révélatrice du portrait, d'autant plus que, à en juger par la photo, Balachova avait les expressions faciales dramatiques d'une actrice et non d'une ballerine. Malyavin peint des poupées froides et sans vie. Peut-être était-il motivé par le désir de plaire à ses clients et de faire ressortir ses modèles. Mais c’est une satisfaction ennuyeuse et une flatterie peu sincère.

Arkhipov, qui reste chez lui et ne pense pas à émigrer, n'a pas non plus réussi à percer. Il a survécu avec difficulté, tant idéologiquement que financièrement. Il rejoint la Société des artistes révolutionnaires russes et marque une époque de grands tournants avec ses peintures de jeunes filles heureuses et souriantes, moins emportées par les vents de l'histoire que les films de contes de fées populaires du futur sur la Russie. En fait, il a finalement quitté l’Académie de reconstruction et de loisirs peu avant sa mort. A cette époque, il était gravement malade et, apparemment, a finalement décidé de ne pas pécher sur son âme.

Malyavin a été accusé de culpabilité par d'autres. En 1940, il fut arrêté en Belgique pour espionnage, puis relâché, mais il lui fallut beaucoup de temps pour rentrer chez lui à Nice. Il atteint la frontière française, tombe malade et meurt. hôpital. Et en ce sens, il est également devenu une victime de l’histoire, qu’il a réussi à ignorer dans ses peintures.

Источник: "Коммерсантъ". Издательский дом