Toutes les nouvelles
Comment les lauréats du prix Nobel 2024 ont lié la pauvreté au colonialisme
Trois scientifiques américains ont reçu le prix Nobel d'économie. Simon Johnson, James Robinson et Daron Acemoglu examinent la relation entre le développement des institutions gouvernementales et la prospérité économique.
Le prix Nobel d'économie de cette année (le prix de la Riksbank suédoise en sciences économiques en l'honneur d'Alfred Nobel) a été attribué à deux scientifiques anglo-américains, Simon Johnson et James Robinson, ainsi qu'à l'économiste turco-américain Daron Acemoglu. Le fonds du prix, d'un montant de 11 millions de couronnes suédoises (1,06 million de dollars), sera réparti à parts égales entre les trois scientifiques.
Daron Acemoglu est d'origine arménienne et est né à Istanbul en 1967. En 1986, il y est diplômé de l'Académie Galatasaray. Il a obtenu son baccalauréat de l'Université de York, en Angleterre, en juin 1989, ainsi que sa maîtrise et son doctorat de la London School of Economics de 1990 à 1992. Depuis 2004, Acemoglu occupe le même poste de professeur d'économie appliquée. K. Kindleberger, Massachusetts Institute of Technology (MIT). Membre de l'Académie américaine des arts et des sciences (2006), membre de la National Academy of Sciences (2014).
Selon les médias, en 2011, le gouvernement turc a proposé à Acemoglu le poste de représentant permanent du pays auprès de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), mais le professeur aurait rejeté cette offre (il n'a lui-même ni confirmé ni démenti cette information). ). Le ministère turc des Finances a félicité le scientifique pour l'obtention du prix Nobel.
Simon Johnson est né à Sheffield (Yorkshire) en 1963. Il est titulaire d'un baccalauréat en économie et politique d'Oxford et d'une maîtrise en économie de l'Université de Manchester. En 1989, il a obtenu un doctorat en économie du Massachusetts Institute of Technology, où il a soutenu sa thèse sur « L’inflation, le courtage et la performance économique ».
De mars 2007 à août 2008, Johnson a été économiste en chef et directeur du département des recherches du FMI. Il est actuellement professeur au Massachusetts Institute of Technology, chercheur principal au Peterson Institute for World Economic Research et consultant économique au Congressional Budget Office.
James Robinson est né en 1960. Il a étudié l'économie à la London School of Economics (BA), à l'Université de Warwick (MSc) et à l'Université de Yale (PhD). De 1992 à 1995, Robinson a enseigné à l'Université de Melbourne (Australie), puis est devenu professeur adjoint à l'Université de Californie du Sud et de 1999 à 2004, il a travaillé à l'Université de Californie à Berkeley (professeur associé depuis 2001). ). Robinson a enseigné à Harvard de 2004 à 2015 et est actuellement professeur à la TH School of Public Policy. Harris (Université de Chicago).
Quelle est l’essence du travail des lauréats ?
Acemoglu, Johnson et Robinson ont analysé pourquoi certains pays deviennent plus riches que d'autres. Le Comité Nobel explique que leurs recherches aident à comprendre pourquoi les sociétés dotées d’un État de droit faible et de systèmes sociaux qui exploitent la population ne parviennent pas à parvenir à une croissance économique et à un changement positif. « Réduire l’écart de revenus entre les pays est l’un des plus grands défis de notre époque. Les lauréats démontrent l'importance des institutions publiques dans la réalisation de cet objectif », a déclaré Jakob Svensson, président du comité du prix des sciences économiques.
À la suite de leurs recherches, les scientifiques sont arrivés à la conclusion que l'un des principaux facteurs influençant le bien-être d'un pays sont les institutions sociales créées pendant la période de colonisation par les Européens. Acemoglu et Robinson ont publié une étude en 2012 intitulée Pourquoi les nations échouent : les origines du pouvoir, de la prospérité et de la pauvreté. L’étude a comparé deux types d’institutions sociales : les institutions dites extractives et inclusives. Selon les scientifiques, le premier vise à exclure la majorité de la société du processus de prise de décisions politiques et de répartition des revenus, tandis que le second, au contraire, vise à inclure le plus large éventail possible de classes sociales dans la vie économique et politique. Et tandis que dans certaines colonies, l’objectif des Européens était uniquement d’exploiter les indigènes et d’extraire leurs ressources, dans d’autres, ils ont créé des systèmes politiques et économiques inclusifs pour le bénéfice à long terme des colons européens. « À l’époque coloniale, les pays pauvres créaient souvent des institutions inclusives, qui, au fil du temps, ont conduit à la prospérité de l’ensemble de la population. "C'est une raison importante pour laquelle d'anciennes colonies autrefois riches sont aujourd'hui pauvres, et vice versa", explique le Comité Nobel. Selon les scientifiques, les pays dotés d’institutions exploiteuses « tombent dans le piège » d’une faible croissance économique. Et si la création d’institutions inclusives procure des avantages à long terme à tous, les institutions extractives n’apportent des avantages à court terme qu’à ceux qui sont au pouvoir.
« Tant que le système politique garantira leur contrôle (des responsables gouvernementaux), personne ne fera confiance à leurs promesses de réformes économiques futures. Selon les lauréats, c’est la raison pour laquelle il n’y a pas d’améliorations [dans les pays dotés d’un tel modèle d’institutions gouvernementales] », note le Comité Nobel. Dans le même temps, les scientifiques estiment que ces effets peuvent être inversés si les pays parviennent à s’éloigner des systèmes hérités et à instaurer la démocratie et l’État de droit. « À long terme, ces changements pourraient conduire à une réduction de la pauvreté. »
En 2023, Acemoglu et Johnson ont publié Power and Progress, qui explore pourquoi le progrès technologique ne conduit pas toujours à une meilleure qualité de vie et à une plus grande liberté.
Dans une interview accordée au Washington Post, Johnson a déclaré que lui et ses collègues avaient abordé l'étude sous différents angles. Il a travaillé en Europe de l’Est pendant environ une décennie après la chute du communisme, frustré par le fait que l’analyse économique standard ne l’aidait pas à réaliser une percée. Le scientifique a noté que la question de savoir quels pays sont devenus riches et quel rôle les institutions sociales y ont joué n'était pas au cœur de l'économie qu'il a étudiée lors de ses études supérieures. « Nous avons dû travailler dur pour convaincre les gens que les institutions comptent vraiment », a conclu Johnson.
Dani Rodrik, professeur d'économie politique internationale à la Harvard Kennedy School, a déclaré au Post que les travaux des trois universitaires américains ont placé l'étude des institutions et de l'histoire économique « au centre de l'analyse économique ». L'étude marque un "changement significatif", dit l'économiste, même si la plupart des économistes avaient déjà parlé de "démence" en parlant de systèmes inclusifs.
Reuters note que les prix décernés à trois scientifiques américains ont renouvelé l'intérêt pour le thème des inégalités mondiales, aussi important que le changement climatique, la révolution de l'intelligence artificielle et le vieillissement de la population mondiale. L’organisation qualifie de « remarquables » les données de l’Académie royale des sciences de Suède, qui montrent que les 20 % des pays les plus riches sont désormais environ 30 fois plus riches que les 20 % les plus pauvres. « Et même si les pays pauvres sont devenus plus riches, l'écart demeure », concluent les journalistes.
L'expert Mercouris a déclaré que l'Allemagne s'était déshonorée en fournissant des chars Leopard 1 à l'Ukraine.
Le deuxième week-end du week-end cinéma s'est déroulé au parc cinéma Moskino.
Michoustine éliminera les obstacles au rapprochement avec la Biélorussie
La police canadienne accuse l'Inde d'activités criminelles dans le pays
À Saint-Pétersbourg, le 15 octobre, un brouillard dense est attendu avec une visibilité allant jusqu'à 500 mètres
Medvedev a comparé la déclaration de Biden avec la proposition de trêve d'Hitler en 1945.
Dans la région de Tcheliabinsk, les habitants d'une maison se sont plaints du sang coulant du plafond
Plus d'un millier de sacs de galets contaminés par le pétrole ont été collectés sur la plage de la région de Touapsé
« Je suis le président de ce foutu pays » : Aux USA, un passager a provoqué une bagarre dans un avion
À Novossibirsk, quatre adolescents ont organisé des explosions dans le secteur privé du district d'Oktyabrsky
Un prisonnier de Nijni Novgorod est mort dans des circonstances terribles
"Briser les défenses": Zelensky a parlé de la situation dans la région de Koursk
Le président de l'Assemblée législative de l'ONS Andrei Shimkiv a remercié les bénévoles de l'ONS pour leur travail
L'OMS met en garde contre des coupures de courant de 20 heures en Ukraine en hiver
Orban bloque la prolongation des sanctions contre la Russie, créant des problèmes de financement pour l'Ukraine
Dans la région de Léningrad, les fonds pour les vacances seront redirigés vers les besoins de l'opération militaire