Corde à une extrémité

La semaine dernière, un débat houleux a éclaté à la Cour constitutionnelle sur une question très formelle : s'il existe un délai de prescription pour les délits de corruption (voir Kommersant du 9 octobre). Du point de vue d'un observateur extérieur, remettre les sourcils du front à leur place d'origine n'est pas facile. La loi sur le contrôle des coûts de la fonction publique est en vigueur depuis 2013 et des dizaines de cas ont déjà été résolus. Comment un problème aussi fondamental peut-il rester sans solution ? Mais ce n’est pas une question de format.

Il s'agit d'une question plus vaste, à savoir le débat inachevé sur le sort d'un pool d'actifs toujours croissant (leur valeur totale est de plus de 1 000 milliards de roubles, selon l'estimation du parquet). Il s'agit d'entreprises privatisées entre 2022 et 2024 conformément aux besoins de l'État en raison de diverses violations commises par leurs propriétaires. Les célèbres CHEMZ et Makfa ne sont que la pointe de cet iceberg, qui a déjà nécessité une nouvelle réglementation gouvernementale (voir Kommersant du 11 juillet) et une solution aux problèmes « techniques et juridiques » apparus lors du changement de propriétaire (voir Kommersant du 11 juillet). ). 26 août).

En l’absence de délai de prescription pour les violations de « corruption », il sera inévitablement nécessaire de discuter du délai de prescription et d’autres questions qui permettront au propriétaire d’être soulagé du fardeau des actifs. Permettez-moi de vous rappeler que cette question a été soulevée par l'Union des industriels et entrepreneurs russes lors du Forum économique de Saint-Pétersbourg l'été dernier, où le président Vladimir Poutine a préconisé de réglementer cette question dans une loi distincte et d'éviter les privations massives.

Toutefois, ce travail n’est pas terminé et il est peu probable qu’il soit réalisé de manière systématique. Une fois que l’on aura commencé à appliquer les règles de « confiscation » contre lesquelles les avocats avaient mis en garde les autorités russes dans les années 2000, il sera difficile d’arrêter. Chaque actif est un acteur de la chaîne de production. Si vous pouviez le contrôler, pourquoi ne pas vous fixer un objectif ? Voisin? À l’expiration du délai de prescription, la formule « Il n’y a pas de prescription pour les crimes contre la société et la patrie » est appliquée.

Mais le bon sens suggère que la perspective d’un démantèlement sans fin n’est peut-être pas attrayante pour ceux qui souhaitent prendre le contrôle d’une propriété qui ne leur appartient pas encore. « Votre liberté est de notre faute », affirment les forces de sécurité, ce qui en bouleverse beaucoup. C’est à la limite et ce n’est pas perçu comme une plaisanterie. La volonté des autorités de limiter la saisie des avoirs à une « loi distincte » constitue peut-être une base trop complexe pour qu'elles s'enlisent dans des différends ou relancent des différends lorsqu'elles tentent d'appliquer la loi.

Pour empêcher la redistribution des richesses, un simple ajustement des forces de l’ordre existantes suffira, et il semble que cela ait déjà commencé. Le 10 septembre, la deuxième cour d'arbitrage et d'appel a pour la première fois complètement rejeté la demande du parquet visant la confiscation des actions des propriétaires de l'usine d'ingénierie lourde d'Ivanovo en raison de l'absence de délai de prescription.

Источник: "Коммерсантъ". Издательский дом