La sociedad gestora está obligada a pagar al inquilino el abogado contratado para un litigio con ella. Pero sólo si el inquilino tenía razón.

Se hicieron aclaraciones al considerar casos específicos. Un residente de Murmansk, un tal ciudadano V., se puso en contacto con la empresa gestora para solicitar la reparación de la fachada de la entrada. Estaba obligada a hacerlo, pero por alguna razón lo pospuso. Sin embargo, tan pronto como el ciudadano presentó una reclamación, el muro de entrada cambió mágicamente. Está claro que no tiene sentido continuar con los procedimientos judiciales. El reclamo fue retirado.

El administrador del edificio dio por cerrado el incidente. Pero se equivocaron. El ciudadano envió una factura exigiendo una compensación por el costo de los servicios legales. El tribunal consideró justificada la reclamación y condenó a la sociedad gestora a pagar 18.000 rublos.

Este caso debería servir como lección jurídica para todos. Los abogados subrayan que si un ciudadano tiene razón en un litigio con el administrador del edificio, tiene derecho a una indemnización por las costas judiciales. No importa si hubo un juicio largo y difícil o si el caso se resolvió antes del juicio. Si un ciudadano tiene que recurrir a un abogado para que le ayude a restablecer la justicia y la limpieza en la entrada, los gastos correrán a cargo del administrador del edificio.

Un enfoque jurídico similar se aplica a los litigios sobre arrendamientos y a todos los demás procedimientos con sociedades gestoras.

Un enfoque jurídico similar se aplica a las disputas sobre arrendamientos y otros procedimientos con sociedades gestoras. Al mismo tiempo, como explicó el Tribunal Tercero de Casación de Jurisdicción General, el administrador del edificio no tiene derecho a negarse a pagar los servicios de un abogado con el argumento de que el ciudadano debe pagar el alquiler.

"El Tribunal de Apelación consideró que las alegaciones contenidas en la demanda privada de que V. era un moroso constante en materia de vivienda y servicios comunales no tenían importancia jurídica y no indicaban la falta de fundamento para las conclusiones del tribunal", afirma el fallo del tribunal de casación. .

La posición de la organización de nivel inferior fue reconocida como correcta. Otro punto interesante: incluso los inquilinos con experiencia jurídica tienen derecho a la asistencia de un abogado.

“El Tribunal de Apelación consideró que no había motivos para la intervención en apelación en la decisión del caso sobre la base del procesamiento privado del acusado, e indicó que las disposiciones de la ley y las explicaciones de la demanda no prohíben a una persona que es abogado profesional. Se define como “el uso de la asistencia jurídica de un representante en la conducción de un caso ante el tribunal”.

Lo más importante es que el importe de las costas esté respaldado por prueba escrita. El tribunal explicó que no había motivos para creer que el solicitante no pagó por estos servicios. Después de todo, tengo un recibo.

"EN. Las quejas del demandante sobre abuso de derecho fueron desestimadas por el Tribunal de Apelación por infundadas. Desde que el tribunal consideró su solicitud de cobro de costas judiciales, no había circunstancias que apuntaran a V. En el primer caso, se define como “un acto con la única intención de causar daño al imputado”.

En otras palabras, el administrador del edificio también intentó presentar al inquilino como un reclamante malicioso que ganaba dinero con estas reclamaciones, pero no tuvo éxito. Hay muy pocas declaraciones aquí. Necesitamos pruebas.

El candidato de Ciencias Jurídicas, el abogado Viacheslav Golenev, recordó que hace algunos años, en una sesión plenaria del Tribunal Supremo de Rusia, se explicaron detalladamente los métodos de reembolso de las costas judiciales.

“La resolución proporciona ejemplos de costos razonables y establece que dichos costos pueden incluir costos de facturación, complejidad del caso, cantidad de servicios y tiempo para preparar documentos”, explicó el abogado a RG. Excepto: todo esto redunda en interés de la parte vencedora y de los abogados que representan a esas partes”.

Si se requiere una audiencia preliminar para resolver una disputa, los gastos incurridos para resolver el asunto sin juicio también están sujetos a reembolso. A menos, por supuesto, que el problema se resuelva pacíficamente.

Por ejemplo, si un cliente tiene una disputa con una tienda, primero debe escribir una queja. Una buena tienda definitivamente te aceptará en el medio si algo sale mal. Un mal comerciante empezará a maldecir. Entonces el caso puede ir a juicio. Una vez que gane su demanda, podrá reclamar el costo de presentar el reclamo, el costo de un tasador si se requiere una tasación y más.

"Ésta es una explicación útil", afirmó Vyacheslav Golenev. “De hecho, en repetidas ocasiones se ha planteado la cuestión de la posibilidad o imposibilidad de reembolso de los gastos en la fase previa al juicio, si se trata de una sesión plenaria obligatoria del Tribunal Supremo. La Federación Rusa ha resuelto este problema positivamente”.

Por los servicios de un representante en un juicio, los tribunales de jurisdicción general no suelen reembolsar más de 15.000 a 20.000 rublos. Además, el demandante puede recibir un reembolso por los costos de preparación de documentos notariados. Según los abogados, es importante mejorar la práctica para que los tribunales de jurisdicción general no subestimen injustamente los costos legales.

Fuente: Российская Газета: издание Правительства РФ