cuerda en un extremo

La semana pasada estalló un acalorado debate en el Tribunal Constitucional sobre una cuestión muy formal: si los delitos de corrupción prescriben (véase Kommersant del 9 de octubre). Desde el punto de vista de un observador externo, devolver las cejas de la frente a su lugar original no es fácil. La Ley de Control de Costos de la Función Pública está en vigor desde 2013 y ya se han resuelto decenas de casos. ¿Cómo es posible que un problema tan fundamental siga sin resolverse? Pero no se trata de una cuestión de formato.

Se trata de una cuestión más amplia: el debate inconcluso sobre el destino de un conjunto cada vez mayor de activos (su valor total es de más de 1 billón de rublos, según estimaciones de la fiscalía). Se trata de empresas privatizadas en 2022-2024 de acuerdo con las necesidades del Estado debido a diversas violaciones cometidas por sus propietarios. Las conocidas CHEMZ y Makfa son sólo la punta de este iceberg, que ya ha requerido una nueva regulación gubernamental (ver Kommersant, 11 de julio) y una solución a los problemas “técnicos y legales” que surgieron durante el cambio de propietario (ver Kommersant ). 26 de agosto).

En ausencia de un estatuto de limitaciones para las violaciones de “corrupción”, inevitablemente habrá una necesidad de discutir el estatuto de limitaciones y otras cuestiones que permitirán que el propietario sea liberado de la carga de los activos. Permítanme recordarles que esta cuestión fue planteada por la Unión de Industriales y Empresarios Rusos en el Foro Económico de San Petersburgo el verano pasado, donde el Presidente Vladimir Putin abogó por regularlo en una ley separada y prevenir las privaciones masivas.

Sin embargo, este trabajo no está completo y es poco probable que se lleve a cabo de forma sistemática. Una vez que se empiecen a aplicar las reglas de “confiscación” sobre las que los abogados advirtieron a las autoridades rusas en la década de 2000, será difícil detenerse. Cada activo es un participante en la cadena de producción. Si pudieras controlarlo, ¿por qué no fijarte una meta? ¿Al lado? Cuando vence el plazo de prescripción se aplica la fórmula “Los delitos contra la sociedad y la patria son imprescriptibles”.

Pero el sentido común sugiere que la perspectiva de un desmoronamiento interminable puede no ser atractiva para quienes quieren hacerse con el control de propiedades que aún no son suyas. “Su libertad es culpa nuestra”, dicen las fuerzas de seguridad, molestando a muchos. Esto está al límite y no se percibe como una broma. El deseo de las autoridades de limitar la incautación de activos a una "ley separada" puede ser una base demasiado compleja para que se empantanen en disputas o renueven disputas al intentar aplicar la ley.

Para impedir la redistribución de la riqueza, bastará con un simple ajuste de los organismos encargados de hacer cumplir la ley existentes, y parece que esto ya ha comenzado. El 10 de septiembre, el Segundo Tribunal de Arbitraje y Apelación rechazó por primera vez por completo el reclamo de la fiscalía sobre la confiscación de acciones de los propietarios de la planta de ingeniería pesada de Ivanovo basándose en la falta de prescripción.

Fuente: "Коммерсантъ". Издательский дом