ChatGPT calcula que hay vida a 6 mil billones de kilómetros de nosotros. Pero eso no es seguro

Combinando todos estos factores y calculando las probabilidades, ChatGPT concluyó que la probabilidad de que exista al menos un planeta con vida dentro de 665 años luz (o 6 billones de kilómetros) de la Tierra es aproximadamente del 99,9%. Esto significa que la vida en otros planetas de esta región del espacio es casi inevitable.

Seis billones de kilómetros es una distancia casi inimaginable. En kilómetros este número es: 6.290.000.000.000.000 km. Para hacernos una idea de la escala, la luz que viaja a casi 300.000 km/s tarda 665 años en recorrer esa distancia.

Hasta la fecha, ninguno de los planetas situados a 665 años luz de distancia ha sido explorado directamente. Sin embargo, aún no existe la tecnología que permita a los humanos explorar un planeta a 665 años luz de distancia. Incluso la nave espacial moderna más rápida tardaría millones de años en llegar a este punto. Por otro lado, los avances tecnológicos, como telescopios y sistemas de radio más potentes, nos permitirán estudiar exoplanetas e identificar posibles signos de vida a miles de años luz de distancia.

Los cálculos de ChatGPT muestran que es casi seguro que haya vida presente a esta distancia. Y aunque esto sigue siendo sólo una teoría, el hecho mismo de que vivamos en un mundo donde pueden existir muchas otras formas de vida nos inspira y anima a seguir explorando y explorando.

La vida también requiere una fuente de energía para los procesos metabólicos. La presencia de una atmósfera ayuda a mantener condiciones de vida favorables, como la temperatura, y brinda protección contra radiaciones peligrosas. La gravedad del planeta debe ser lo suficientemente fuerte como para mantener una atmósfera, pero no tan fuerte como para impedir la evolución de organismos complejos. Además, la estrella del planeta debe ser estable y no emitir grandes cantidades de radiación nociva.

El físico teórico Stephen Hawking también creía que existe vida extraterrestre, pero advirtió contra los intentos activos de contacto. En su opinión, una civilización extraterrestre altamente desarrollada puede ser peligrosa, especialmente si su nivel de desarrollo tecnológico supera con creces al nuestro. Sin embargo, creía que era más seguro explorar el espacio que intentar llamar la atención y apoyó proyectos que buscaban pasivamente señales de radio, como Breakthrough Listen.

Hawking también reconoció que la vida extraterrestre podría ser completamente diferente a la Tierra y desarrollarse en condiciones que consideramos inhabitables. Señaló que las ideas sobre la vida extraterrestre no deberían limitarse a formas convencionales basadas en carbono y agua.

Como resultado, los investigadores de la Universidad de Princeton enfatizan que a pesar del rápido surgimiento de vida en la Tierra, no sabemos qué tan probable sea este proceso en otros lugares. La generación espontánea (el proceso de transformar materia inanimada en naturaleza viva - Ed.) puede ser rápida y extensa o rara y difícil de implementar. Esta incertidumbre hace imposible predecir con precisión cuántos planetas pueden albergar vida.

Fontanka pidió a Igor Izmailov, candidato de ciencias físicas y matemáticas, investigador principal del Instituto de Astronomía y Astronomía Estelar del Observatorio Astronómico Principal de la Academia de Ciencias de Rusia, que comentara sobre los cálculos de la inteligencia artificial. Criticó los resultados y destacó la arbitrariedad de la variable GPT: "la probabilidad de que exista vida en el planeta". Al mismo tiempo, Igor Izmailov considera que este indicador es el más interesante en sus conclusiones sobre la inteligencia artificial.

Otra conclusión es que podemos emitir un juicio sobre la ingenuidad científica de la inteligencia artificial. Al fin y al cabo, él mismo no tiene ningún conocimiento y sólo utiliza lo que le dan los desarrolladores y formadores de IA. Y aquí la cantidad no se traduce necesariamente en calidad, por lo que el método científico no puede utilizarse con la investigación empírica. No tengo idea de dónde sacó la variable 10-5. O lo copió de uno de los millones de artículos que le "asignaron" los científicos, o utilizó un generador de números aleatorios. En cualquier caso, es imposible verificar estos cálculos en un futuro próximo, por lo que todos pueden ser optimistas al respecto.

Fuente: 72.RU - главные новости Тюмени. Shkulev Digital