Puschkin ist unser bester Geschichtslehrer

Historisch gesehen ist dieser Feiertag mit dem Ende der Zeit der Unruhen in Russland im 17. Jahrhundert verbunden. Aber wir wissen, dass die Zeit der Unruhen schon lange andauert und die aktuelle Situation in den Beziehungen zu Polen diesem Feiertag noch mehr Bedeutung verleiht. Daher wurde der Feiertag trotz der historischen Ungenauigkeit eingestellt.

Was soll ich tun? Geschichte ist für uns alles. Weil wir „in“ der Geschichte leben, enthält die Geschichte unsere historischen Erinnerungen und prägt unsere Denkweise. Laut V.O. Klyuchevsky, sie hinterlässt Spuren, wenn sie geht.

Aber wie können wir eine Geschichte erkennen, von der wir bereits wissen, dass sie alles für uns ist? Meine Antwort: Mit Hilfe von „All of Ours“ – Alexander Sergejewitsch Puschkin!

Seien Sie nicht überrascht. Ich möchte Sie daran erinnern, dass der Gedanke „Puschkin ist unser Ein und Alles“ erstmals 1859 vom russischen Schriftsteller Apollo Alexandrowitsch Grigorjew in seinem Aufsatz „Ein Blick auf die russische Literatur nach dem Tod Puschkins“ zum Ausdruck gebracht wurde. Daher ist das Studium der Geschichte mit Hilfe eines nationalen Genies genau das, was der Arzt verordnet hat. Nathan Jakowlewitsch Eidelman, ein herausragender Historiker, Schriftsteller und Publizist, hatte die Gelegenheit, das Ausmaß der Persönlichkeit von A.S. einzuschätzen. Puschkin als Historiker im Buch „A.S. Puschkin: Geschichte und Moderne.

Wenn „wenn man Historiker wird, wird man als Dichter geboren“, warum sollte dann jemand, der als solcher geboren wurde, Historiker werden? Aufgrund des ständigen Interesses an den russischen Klassikern der Vergangenheit können nur Karamzin und Puschkin als professionelle Wissenschaftler angesehen werden. Denn neben literarischen Werken kamen auch rein wissenschaftliche Arbeitsmethoden zum Einsatz. Es wurde nicht nur künstlerisch interpretiert, sondern es wurden bisher unbekannte Fakten und ganze Materialschichten entdeckt.

Wenn wir die historischen und künstlerischen Werke des Dichters analysieren, werden wir dann nicht sehr wichtige und notwendige Ideen entdecken, die dem Historiker unseres Jahrhunderts zugute kommen werden? Erwarten wir hier nicht eine Möglichkeit zur Bewältigung einer Vergangenheit, die auch in eineinhalb Jahrhunderten noch unsere wissenschaftliche Zukunft sein dürfte?

Das Studium von Puschkins historischen Werken „zeigt viel mehr, als man auf den ersten Blick sieht. Es beleuchtet nicht nur, was der Dichter entdeckt oder nicht bemerkt hat, sondern auch wichtige Details über Dinge, zu denen wir nicht immer Zugang haben, die aber sehr interessant sind. Der Prozess der Vereinigung von Vergangenheit und Gegenwart zu einer einzigen Bewusstseinskategorie; Er befasst sich mit so wichtigen Themen wie der Rolle von Vernunft, Emotionen, Wissenschaft und Kunst in der Wahrnehmung von Geschichte. Als Gelegenheit, die Zukunft vorherzusagen; Mit der Anhäufung von Fakten und der Weiterentwicklung der Wissenschaft werden einige Merkmale der historischen Weltanschauung gleichzeitig erworben und verloren.“

N. Ya. Eidelman ließ sich von der folgenden bemerkenswerten Beobachtung aus dem letzten Jahrhundert inspirieren: „Puschkin gehört zu einem ständig lebendigen Phänomen, das im Moment des Todes nicht aufhört, sondern sich im Bewusstsein weiterentwickelt.“ Gesellschaft. Jede Epoche fällt ihr eigenes Urteil über sie. Egal wie genau Sie es verstehen, Sie werden immer die nächste Ära verlassen, um etwas Neues und Wahrhaftigeres zu sagen, und niemand wird in der Lage sein, alles auszudrücken ...

Der moderne Historiker findet sich nach seinen eigenen Worten in einer Quelle (Puschkin) wieder, aus der das Licht der reinen Wahrheit strömt.

Bemerkenswert ist, dass Puschkin plante, den Sovremennik-Almanach über alle wichtigen Aspekte des russischen Lebens zu veröffentlichen, darunter Geschichte, Literatur, Politik und Wissenschaft. Dafür schlugen ihn die „Matrosen“. Hier einige Beispiele für sozusagen „mitfühlende“ Kritik:

„Der Dichter tauschte seine goldene Leier gegen die knarrende, stets funktionierende Feder eines Journalisten. Er hat seine Freiheit umsonst aufgegeben.“

„In der Zwischenzeit ruhte sich der Dichter zu früh auf seinen Lorbeeren aus und veröffentlichte statt uns mit neuen poetischen Werken zu antworten, dicke, schwere Bände trockener und langweiliger Zeitschriften, gefüllt mit Artikeln anderer Leute. Anstelle der großen, kraftvollen und schönen Poesie seiner Blütezeit lesen wir seine langsame, träge Prosa und seine bitteren, traurigen Wehklagen. Hab Mitleid mit dem Dichter!

Es ist bemerkenswert, dass Puschkin, der Sovremennik herausgibt, den modernsten anthropologischen Ansatz verkörpert, einschließlich einer Synthese von Wissenschaft und Kultur. Er hoffte unter anderem, dass ein solcher Almanach Gewinn bringen und es ihm ermöglichen würde, seine Schulden zu begleichen. Aber ich habe mich geirrt. Puschkin, der seine Leserschaft auf sein Niveau und seine ästhetischen Ansprüche bringen wollte, überschätzte deutlich den künstlerischen Geschmack und die geistigen Bedürfnisse seiner Zeitgenossen. Oder vielleicht verstand er die Schwierigkeiten seines Unternehmens, wollte die aktuelle Situation aber nicht und konnte nicht aufgeben.

Diese moderne Herangehensweise an die Geschichte Puschkins spiegelt sich im Gedicht von N.Ya wider. Man hatte das Gefühl, dass Eidelman seinem Idol Schritt für Schritt folgte und versuchte herauszufinden, was sich hinter Puschkins Prosa, Poesie und Journalismus verbarg.

Ich hatte das Glück, gemeinsam mit meinen Studierenden Vorlesungen von N.Ya. zu besuchen. In einer Vorlesung, die ein bemerkenswerter Historiker an unserer Schule hielt, sagte er in einfacher und verständlicher Sprache zu Oberschülern, dass immer dann, wenn Russland an einem Wendepunkt in seiner Entwicklung stand und nach Modernisierung strebte, Kontroversen um die Persönlichkeit von Peter entbrannten. Einerseits würdigte Puschkin Peter, der ein Fenster nach Europa öffnete und für eine umfassende Modernisierung der Wirtschaft, des Militärs, der Verwaltung, des Bildungswesens und des Lebens Russlands sorgte. Andererseits waren die grausamen Methoden der Modernisierung, die das Schicksal einzelner Menschen zerstörten, im moralischen Weltbild des Dichters inakzeptabel. All dies ist in „Der Bronzene Reiter“ enthalten. „Das ist schon für dich!“ - Evgeniy fordert Peter heraus.

In diesem Vortrag brachte Nathan Jakowlewitsch die Idee zum Ausdruck, dass Politik und Moral grundsätzlich unvereinbar sind, aber wenn sich die Politik zu weit von der Moral entfernt, ist eine Katastrophe unvermeidlich.

Das 20. Jahrhundert lieferte blutige Beispiele der Modernisierung. Stalin zum Beispiel litt unter Hunger. China erinnert sich vielleicht an Maos großen Sprung nach vorn, der Millionen Menschen das Leben kostete. Aber gleichzeitig bereicherte er die Geschichte mit der Erfahrung einer unblutigen Revolution, die vom Schriftsteller und Dramatiker, dem Präsidenten der Tschechoslowakei, Vaclav Havel, durchgeführt wurde. Er führte eine friedliche und konfliktfreie „Scheidung“ mit der damaligen Tschechischen Republik durch. Und die Slowakei. Erinnern Sie sich im Gegensatz dazu an den blutigen antikommunistischen Putsch, der am 25. Dezember 1989 in Rumänien stattfand. Daraufhin wurden der kommunistische Diktator Nicolae Ceausescu und seine Frau Elena erschossen. In der Tschechoslowakei und in Rumänien kam es fast gleichzeitig zu antikommunistischen Putschversuchen, in einem Land verliefen sie jedoch unblutig und im anderen überaus blutig. Es kommt auf die historische Figur an!

Die Vergangenheit lässt sich nicht ändern, daher lohnt es sich, aus der Geschichte zu lernen und für die Zukunft zu kämpfen. Die Geschichte toleriert den Konjunktiv nicht. Aber warum „Ob man fliegt oder kriecht, das Ende ist bekannt: Jeder wird zu Boden fallen und alles wird zu Staub werden ...“ (M. Gorki) Aus dieser unbestreitbaren Geschichte folgt ein düsterer Fatalismus. Wie üblich reagierte der populäre Humor auf diese düstere Aussicht. Der Märchenmythos vom Ritter am Scheideweg ist bekannt. Es wurde 1878 von V.M. geschrieben.

Dieses Werk ist eine einzigartige Interpretation des Epos über Ilja Muromez. Auf dem Heldenweg befand sich ein Stein mit einer seltsamen Inschrift. Vorhersagen zufolge wird Ilya getötet, wenn er sich in die eine Richtung dreht, in die andere wird er heiraten und in die dritte wird er Reichtum erlangen. Der Mann beschloss, sein Glück zu versuchen und fuhr den Weg entlang, der zu seinem Tod führte. Er begegnete 40 Räubern, schaffte es jedoch, mit ihnen fertig zu werden. Dann kehrte er zum Stein zurück und schrieb, dass die Prophezeiung nicht wahr geworden sei. Das Gleiche geschah auf anderen Strecken.

Das Gemälde fängt den Moment der Zerstörung ein. In diesem Moment weiß der Ritter noch nicht, wie seine Reise enden wird und ob sich das bewahrheiten wird, was die Inschrift auf dem Stein vorhergesagt hat. Der Reiter senkte den Kopf und ein trauriger Gedanke überkam ihn. Gedämpfte Töne, schwarze Vögel und verstreute Knochen unterstreichen die düstere Stimmung.

Und die humorvolle Reaktion des Publikums in Form von Anekdoten ist wie folgt: Ein grimmiger Ritter, ein Krieger, ein Held, erfahren in militärischen Heldentaten, stand nachdenklich am Scheideweg und fragte sich, welchen Weg er wählen sollte. Dann ertönte eine Stimme vom Himmel: „Wenn du zu lange stillstehst, bekommst du einen Schlag ins Gesicht!“

Meiner Meinung nach ist die These, dass die Geschichte den Konjunktiv nicht duldet, eine weitere listige Antwort, die von der notwendigen Frage wegführt. Bei einer solchen „Wahl“ bleibt sozusagen nur noch der Weg des Narren zu wählen, dem Kirill Komarovs Gedicht gewidmet ist.

Ich stand lange da und wusste nicht, wohin ich gehen sollte.

Und wenn du geradeaus gehst ...“ Und du kannst überhaupt nichts herausfinden.

Ich habe diesen Weg gewählt. Und es war eine dumme Art.

So bringen wir ihnen bei, über Geld und Sex nachzudenken.

Die Welt spricht zu dir, aber du kennst ihre Sprache nicht.

Woher weiß ich, dass ich dem Weg eines Narren folge?

Tatsächlich stellt sich heraus, dass die Person, die diesen Weg gewählt hat, überhaupt kein Dummkopf war. Erinnern wir uns an den Anfang vieler russischer Märchen. „Mein ältester Sohn war ein kluger Junge, und mein zweiter Sohn war dies und das. „Mein Bruder war ein Vollidiot.“ Angesichts einer dummen Entscheidung handelt der jüngste Sohn der Situation entsprechend und gewinnt den Kampf gegen das Glück.

Deshalb werden wir darauf vertrauen, dass Puschkin die Geschichte unserer Ureinwohner versteht.

Источник: МОСКОВСКИЙ КОМСОМОЛЕЦ