W kazańskich domach ujawniono nadpłaty za ciepło – zarządcy budynków zaprzeczają wygórowanym opłatom

Wysiłki kazańskiego aktywisty Rustema Khabibullina mające na celu utrzymanie porządku w rachunkach za ogrzewanie opłaciły się pięć lat później. Temat zawyżonych opłat za ciepło był także poruszany w Radzie Państwa Tatarstanu, nie przyniosło to jednak żadnych zmian, jednak dochodzenie Departamentu ds. Przestępstw Gospodarczych wykazało, że nie zawsze faktury za usługi są wystawiane prawidłowo.

Materiały departamentu odzwierciedlają apele i obawy mieszkańców Kazania w związku z faktem, że „spółka zarządzająca nieprawidłowo pobiera opłaty” w rubryce „Ogrzewanie przez spółkę zarządzającą”. Pracownicy Departamentu Bezpieczeństwa Ekonomicznego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Republiki Tadżykistanu przeprowadzili wywiady z księgowymi spółki zarządzającej „Emerald City”, przestudiowali jej bilans i zwrócili się o informacje do organizacji dostarczających zasoby.

W rezultacie śledczy ustalili, że w ciągu pięciu lat zarządcy budynków pobierali od mieszkańców wyższe opłaty za ogrzewanie niż dostawcy usług.

„Za okres od 1 stycznia 2019 r. do 31 marca 2024 r. JSC Tatenergo odnotowała 294 673 677,54 rubli za usługi świadczone przez spółkę zarządzającą Emerald City LLC. W związku z tym spółka zarządzająca zapłaciła agencji zaopatrzenia w zasoby 286 548 292,62 rubli. każdy. Jednak w określonym okresie spółka zarządzająca LLC „Emerald City” naliczyła właścicielowi budynku 299 821 457,81 rubli za usługi OJSC „Tatenergo”. Jednocześnie właściciel budynku przekazał spółce zarządzającej kwotę 292 339 122,15 rubli. każdy. W ten sposób spółka zarządzająca LLC Emerald City naliczyła właścicielom budynków o 5 147 780,27 rubli więcej niż OJSC Tatenergo za świadczone usługi, a spółka zarządzająca nie przekazała organizacji dostarczającej zasoby środków zebranych od właścicieli budynków - 5 790 829,53 rubli ”

Inspektorzy dostrzegli podobny obraz w umowie z OJSC Tatenergosbyt. Dostawca wystawił spółce zarządzającej fakturę na kwotę 146 316 617,76 rubli, spółka zarządzająca zapłaciła mu 142 484 566,69 rubli, właściciel nieruchomości wystawił fakturę na kwotę 149 520 029,37 rubli, z czego zapłacił 144 219 720,58 rubli.

„W ten sposób LLC „Spółka zarządzająca „Emerald City” naliczyła właścicielom lokali 3 203 411,61 rubli za usługi świadczone przez OJSC „Tatenergosbyt”, co przekracza kwotę środków zebranych przez organizację dostarczającą zasoby i LLC „Spółkę zarządzającą” od właścicieli lokali nabytych przez spółkę zarządzającą. „Szmaragdowe Miasto” nie przekazało 1 735 153,89 rubli. „Dlatego” – stwierdza dochodzenie Biura ds. Przestępstw Gospodarczych.

Akt zatwierdzenia UBEPiPK Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Republiki Tadżykistanu, przygotowany na podstawie wyników kontroli, został przesłany do wiceministra spraw wewnętrznych Aleksieja Sokołowa, wskazując działania urzędników spółki zarządzającej. "Szmaragd". Miasto”, „Mogą występować oznaki przestępstwa z części 2 art. Artykuł 165 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.” Mówimy o wyrządzeniu szkody majątkowej właścicielom apartamentowca, popełnionej przez grupę osób w ramach wcześniejszego spisku, za co grozi kara do 5 lat więzienia.

Wiceminister spraw wewnętrznych Republiki Tatarstanu Aleksiej Sokołow w czerwcu 2024 r. przesłał materiały śledcze szefowi 9. wydziału policji „Safiulin” Władimirowi Vetluginowi „w celu podjęcia decyzji proceduralnej”. Śledztwo już kilkukrotnie przedłużało termin sprawdzenia protokołu przestępstwa. Według Rustema Khabibullina w tym okresie doszło do kilku odmów wszczęcia spraw karnych, które następnie zostały unieważnione przez prokuraturę. Jest jednak pewien, że nie pojawiły się żadne nowe dokumenty wskazujące na to, że policja faktycznie potwierdziła informacje „wydobyte” przez wydział do spraw przestępstw gospodarczych. Według niego nie wie, czy policja próbowała dowiedzieć się, skąd wzięły się nadwyżki ceł i na co poszły wielomilionowe ruble wpłacane przez mieszkańców.

Według niego sam Khabibullin nigdy nie został zaproszony na komisariat w celu złożenia wyjaśnień. Na chwilę obecną nie wiadomo, jaka ostatecznie została podjęta decyzja proceduralna.

— Wszystkie czeki wygasły. Mam wrażenie, że materiał został po prostu odłożony na półkę, aby później spotkać się z kolejną odmową” – mówi.

Realnoe Vremya skontaktował się z Departamentem Spraw Wewnętrznych Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji dla miasta Kazań i na podstawie materiałów związanych z UBEP przedstawił OP nr 1. 9 Pracownicy Safiulliny poproszono o informację na temat przebiegu kontroli. „Szmaragdowe miasto”. Odpowiedzi zostaną opublikowane po ich otrzymaniu.

Pracownicy UBEP przeprowadzili wywiady z księgowymi spółki zarządzającej „Emerald City”, w szczególności: „W naszej pracy możemy pożyczać środki zebrane od właścicieli apartamentowców na różne usługi mieszkaniowe i komunalne, opłacać bieżące i inne wydatki” – wyjaśnił . Jest to obowiązek wobec organizacji, która zapewnia zasoby.”

Według prawnika właściciel mieszkania ma teraz wystarczające podstawy, aby żądać od spółki zarządzającej zwrotu nadpłaconych pieniędzy.

W kwestii wszczęcia sprawy karnej na podstawie materiałów prokuratury UBEP Kopvill radzi Rustemowi Khabibullinowi, aby skontaktował się w tej sprawie z Komitetem Śledczym Federacji Rosyjskiej.

Realnoe Vremya skontaktował się ze spółką zarządzającą i poprosił o wyjaśnienie rozbieżności między wynikami audytu a rozliczeniami międzyokresowymi. Kodeks karny gwarantował brak nadpłat przez ludność.

„Informacje o niezgodnych z prawem działaniach spółki zarządzającej Emerald City LLC, która zawarła umowę z agencją dostarczania zasobów, są całkowicie nieprawdziwe” – powiedział dyrektor firmy Tagir Galiullin.

Według spółki zarządzającej OJSC Tatenergo wystawiła fakturę na 295,01 mln rubli i zapłaciła tę samą kwotę, a Emerald City obciążyło właścicieli budynków mieszkalnych kwotą 294,89 mln dolarów, biorąc pod uwagę przeliczenia w dół wynikające z odczytów kontrolnych poszczególnych zamówionych przeze mnie liczników. Ten. OJSC zapłaciło 292,34 mln rubli. Jak podała spółka zarządzająca, w tym okresie Energosbyt wystawił faktury na 146,32 mln rubli, spółka zarządzająca, biorąc pod uwagę przeliczenie, zebrała od właścicieli domów 145,04 mln rubli, a właściciele otrzymali 142,26 mln rubli.

Tagir Galiullin stwierdził: „Z powyższych informacji jasno wynika, że ​​nie ma i nie może być zawyżonych kwot”.

Kiedy 108 milionów nie jest powodem do zmartwień

To nie pierwszy przypadek braku reakcji na informacje o podwyżce opłat za media w apartamentowcach w Kazaniu. Nawet jeśli właściciel domu złoży skargę karną, jest mało prawdopodobne, że dochodzenie zostanie zakończone.

Przykładowo, w dniu 13 listopada 2017 r. Główny Wydział Śledczy Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Republiki Tadżykistanu wszczął sprawę karną w związku z przestępstwami z art. 4.159 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej w zakresie spowodowania szczególnie dużych szkody wyrządzone właścicielom apartamentowców zarządzanych przez kazańską spółkę zarządzającą „Przytulny Dom”. Według wyników audytu „od 1 sierpnia 2014 r. do 31 października 2014 r. 2016 r. Spółka zarządzająca LLC „Cozy House”, LLC „Raschet”, Centrum zarządzania kompleksem mieszkaniowym „Cozy House Novo-Savinovsky”, LLC „Arm-Stroy K”, LLC „Savinovo-38”, LLC „Savinovo-39”, LLC „ZhEU-41”, LLC „ZhEU-43”, LLC „ZhEU-15”, LLC „Savinovo-54”, LLC „Savinovo-42”, LLC „ZhEU-51”, LLC „Blagoustroistvo-LandShape” i LLC „Savinovo-81”, Szkoda w wysokości co najmniej 108 687 274,51 rubli.”

Jak stwierdzono w postanowieniu o wszczęciu postępowania karnego, osoby te (pracownicy firm powiązanych ze sobą bezpośrednio lub za pośrednictwem osób trzecich, jak podaje serwis SPARK-Interfax) wystawiały właścicielom mieszkań rachunki z wyraźnie zawyżonymi kwotami za opłacenie rachunków za media. energia cieplna. I różnica między pieniędzmi „pozbuj się, jak chcesz”. Śledczym nie udało się jednak ustalić, skąd pochodziło 108,7 mln rubli z rachunków firmy i kto przyczynił się do wycieku.

„Decyzja o wszczęciu postępowania karnego z 15 listopada 2017 r. została uchylona przez prokuraturę” – powiedziała Realnoe Vremya, Natalya Sagitova, sekretarz prasowa Głównej Dyrekcji Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Republiki Tatarstanu. — Na chwilę obecną nie można ujawnić przyczyny anulowania, gdyż upłynął okres przechowywania dokumentu. - 5 lat.

Источник: Реальное время