„Upadłość, podobnie jak śmierć, nie może nastąpić dwa razy”: prawnik Musina znalazł pseudoszkodę w sprawie TFB

„Upadłość nie może zdarzyć się dwa razy jak śmierć”: prawnik Mukhsina stwierdził podobne szkody w sprawie TFB

Ponownie aresztowano 347 tys. akcji Gazpromu należących do Lidii Musiny.

Proces w sądzie Wachitowskim w sprawie Roberta Musina rozpoczął się wczoraj z niemal godzinnym opóźnieniem. Dokładnie tyle czasu zajęło personelowi i służbom technicznym Aresztu Śledczego nr 1 w Kazaniu zapewnienie wideokonferencji (VCC) z udziałem skazanego bankiera.

Jak się później okazało, wniosek wysłany przez sąd 11 października został doręczony komornikom dopiero 14 października po wielokrotnych rozmowach telefonicznych, a magistrat zablokował kanał komunikacji z naprawioną salą wideokonferencyjną i oddał do rozpatrzenia nienaprawioną. Aby wymierzyć mu sprawiedliwość, przewodniczący sprawy, sędzia Jurij Arsenyuk, dwukrotnie osobiście wzywał kierownika aresztu śledczego Jewgienija Uszanowa.

Należy pamiętać, że w ostatnim czasie ani jedno spotkanie w tej sprawie nie odbyło się bez opóźnień w związku z aresztem śledczym. Kilka miesięcy temu sąd zdecydował się zezwolić oskarżonemu na udział w rozprawie za pośrednictwem wideokonferencji. Operacja wymiany stawu pozwoliła 60-letniemu bankierowi chodzić o kulach bez konieczności jazdy wozem ryżowym. Dla jego zdrowia.

Na spotkaniu nieoczekiwanie pojawiła się przedstawicielka zainteresowanych stron Lidia Musina. Andrei Kuzovenkov włączył swoje wystąpienie pomiędzy argumenty oskarżenia, ofiary i obrony. Zwrócił się do sądu, aby przy wydawaniu wyroku wziął pod uwagę fakt, że w sprawie doszło do konfiskaty majątku żony oskarżonego, która nie ponosiła odpowiedzialności za jego czyny.

Kuzovenkov wspomina: We wrześniu 2023 roku sąd zajął 50% akcji Analytics LLC, 30% akcji spółki Old Friend, 178,8 mln akcji i 9,7 tys. akcji otwartego funduszu inwestycyjnego Ak Bars – Shares of Markets i instrumenty finansowe”. Akcje zwykłe Transstroy Corporation. Pełnomocnik nie ujawnił wartości tych aktywów, ale zauważył, że zostały one aresztowane jako należące do Roberta Musina. W listopadzie 2020 roku ten sam sąd Wachitowski podzielił ten majątek między małżonków, ale Lidiya Musina otrzymała udziały męża w Analitice i wszystkie jego inwestycje w Ak Bars Shares, a także akcje i udziały Drug and Transstroy. Podzielony na pół pomiędzy Musinami.

Jednocześnie 25 września 2024 r. Sąd Wachitowski w Kazaniu zakazał Lidii Musinie rozporządzania pozostałymi częściami jej majątku. To 347,2 tys. akcji Gazpromu i jedna czwarta kapitału zakładowego LLC National Corporation Arkon. . Według źródeł Realnoe Vremyi majątek został wcześniej zajęty w ramach sprawy karnej, ale później został unieważniony przez Wysoki Trybunał, a materiały zwrócono do rozpatrzenia.

Teraz decyzja o zajęciu została ponownie podważona: prawnik potwierdza stanowisko swojego klienta i prosi o uchylenie zajęcia majątku po wydaniu wyroku. Jeżeli nie, to chociaż wskaż konkretny czas obowiązywania zakazu czynności rejestracyjnych.

Kiedy sędzia oddał głos Robertowi Musinowi, ten przekazał te uprawnienia. „Wysoki Sądzie, myślę, że mój prawnik będzie mówił. Przygotowywaliśmy się razem.”

Aleksiej Klyukin broni byłego szefa Tatfondbanku od ponad siedmiu lat, od 3 marca 2017 r. Tego dnia Musinowi cofnięto licencję bankową, wszczęto przeciwko Musinowi pierwszą sprawę karną, a on stawił się przed sądem w areszcie.

Wystąpienie Klyukina we wczorajszej debacie trwało prawie półtorej godziny. Wyraził zdziwienie stanowiskiem prokuratury. „Nigdy by nie pomyślał, że protokół z posiedzenia komisji kredytowej, na którym nie był obecny, może stanowić dowód udzielenia pożyczki. Nie mogłem przy tym uczestniczyć, ponieważ nie byłem wtedy w komisji”.

Na koniec przemówienia prawnik zaproponował, aby sąd pociągnął do odpowiedzialności za udzielanie złych kredytów tylko 12 firm: Kazański Sprzęt Rolniczy, Autoparking, Aida i D, Audiotrade, New Petrochemistry, Audit Practice i Medresurs. „Region”, „Technologia Plus”, „Technoregion”, „TK Sputnik” i „Firma Traverse”) za łączną kwotę 4 055 000 000 423 00854 rubli 47 kopiejek. Siedem z tych organizacji wchodziło w skład grupy spółek DOMO, której beneficjentem zgodnie z pierwszą decyzją z 2021 roku był Musin. Pozostałe na liście spółki są bezpośrednio powiązane z obecnymi oskarżonymi, czemu nie zaprzecza sam były prezes zarządu TFB.

Klyukin poprosił swoich klientów o pożyczenie tym 12 firmom „określonej kwoty odszkodowania za szkody kwalifikujące się na podstawie części 1 art. 201 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej (przekroczenie uprawnień służbowych w organizacji komercyjnej) i ścigać na podstawie tego artykułu. wygasa z upływem terminu przedawnienia <6 lat> (<grudzień 2022>).” Powiedział także, że roszczenia cywilne na kwotę 26,7 mld rubli wytoczone przez DIA i prokuraturę w tej sprawie nie mogą zostać zaspokojone i należy je ponownie przeliczyć, biorąc pod uwagę orzeczenia sądu polubownego i okoliczności ustalone w procesie.

Prawnik zwrócił także uwagę, że z przedmiotu roszczenia należy wyłączyć wszelkie transakcje polegające na tzw. nierównym zastąpieniu majątku na kwotę 9,7 mld rubli i żądaniu dodatkowej kwoty 1,25 mld dolarów po wycofaniu zabezpieczenia.

Na ostatnim spotkaniu uczestnik TFB Konstantin Golovko, reprezentowany przez prokurator Elenę Petrovą i przedstawiciel ofiar DIA, oświadczył, że wszystkie trzy części zarzutu zostały w pełni udowodnione poprzez wycofanie poręczenia majątkowego. Razem 15,6 miliarda rubli. wymieniono na dobre aktywa na złe aktywa i złe kredyty aż 35 firm. Prokuratura nalegała na ukaranie Muszyna karą 9 lat pozbawienia wolności z art. 2.201 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej (nadużycie władzy przez organizacje komercyjne pociąga za sobą poważne konsekwencje, w tym niespełnienie żądań wierzycieli, cofnięcie licencji i upadłość), ostateczną karę wymierza się w formie pierwszej kary pozbawienia wolności na okres 16 lat pozbawienia wolności. Kolonia reżimu ogólnego Połączona; Gołowko poparł wspomniany termin.

„Jeszcze bardziej zaskakująca jest propozycja prokuratury, aby zarzuty oprzeć na ustaleniach państwowej spółki DIA, a w zasadzie na subiektywnej opinii pokrzywdzonego”. Aleksiej Klukin kontynuował dyskusję, chwaląc uwagi Gołowki o ich stronniczym znaczeniu. Decyzja arbitrażu w Tatarstanie o pociągnięciu Musina i innych menedżerów banków do odpowiedzialności za ich spółki zależne, tak jakby nie było potrzeby oceniania dowodów i stanowisk stron dotyczących dokonanych transakcji i rozmiaru strat. - Sąd może jedynie z tym dokumentem wrócić na salę narad i wymierzyć karę... Ale termin trzeba dokładnie wyliczyć...

Adwokat przypomniał ustawie, że w przypadku połączenia przestępstw prawomocna kara nie może przekroczyć połowy maksymalnej kary za dane przestępstwo. Zgodnie z częścią 2 art. 201 kodeksu karnego maksymalny okres wynosi 10 lat. Dlatego też, jeśli prokuratura uzna Mushina za winnego tych dwóch przestępstw, należy zastosować częściowe uzupełnienia. Klyukin udzielił prokuratorowi reprymendy. „10+5 na pewno nie jest 16.”

Ponadto w swoim przemówieniu prawnik powiedział, że w tej sprawie przesłuchano ponad 100 świadków oskarżenia, jednak do konfrontacji z oskarżonym nigdy nie doszło. Innymi słowy, pracownicy Komisji Śledczej nie widzieli sprzeczności między słowami Musina a innymi słowami.

„Jakie więc są podstawy do kwestionowania jego konkretnych i spójnych zeznań? - uzasadnił Aleksiej Klyukin. „Ta sytuacja tylko utwierdza przekonanie o absurdalności postawionych zarzutów... Jako zasłonę śledczy wykorzystali postanowienie Sądu Bakitowskiego w Kazaniu z 27 września 2021 r., które konsolidowało wszystkie pożyczki udzielone bankowi od stycznia 2013 r. Podjęto taką decyzję. Zatem data postawienia mojego klienta w stan oskarżenia w sprawie karnej to dopiero ostatnia część tego okresu.

Według oskarżonego i jego prawników siły bezpieczeństwa, po uzyskaniu werdyktu w odcinku pożyczkowym grupie DOMO (niegdyś dużej sieci sprzedającej elektronikę na poziomie federalnym – przyp. red.), w przenośni „przekazały resztę”. dowody i okoliczności: „Możesz zarządzać swoim portfelem kredytów, nie martwiąc się o jego śledzenie.” Na przykład dla firm niezwiązanych z mucyną.

Podczas przesłuchania były bankier zauważył, że treść aktu oskarżenia w drugiej sprawie była zbieżna z treścią pierwszego wyroku. I wskazał te same numery stron w tych dwóch dokumentach. „Z mojego punktu widzenia jest to kopiowanie tego samego tekstu! - powiedział Klyukin, sugerując niezdarność pracy. — W 33-stronicowym akcie oskarżenia wymieniono 35 spółek, z czego tylko trzy zostały wspomniane wcześniej w tekście, ponieważ występowały w pierwszej sprawie karnej. W akcie oskarżenia nie ma żadnej wzmianki o pozostałych 32 spółkach. Jak się tam dostali, to duże pytanie.

Definicja dotacji dla bankierów podana przez AS Tatarstanu jest bardziej jasna. Opisane są tu dwie grupy spółek. Jedna nosi nazwę kodową „Electronics” (wykaz siedmiu pożyczkobiorców korporacyjnych z grupy DMO, z których wszyscy świadczą usługi finansowe na rzecz Global Consulting), a druga to „Financial”. Pośrednictwo” (tutaj ogólna księgowość prowadzona jest przez Bukhgalteriya.ru LLC). Z jakiegoś powodu Komitet Śledczy nie przesłuchał dyrektora drugiej firmy księgowej i kilku innych świadków z drugiej spółki grupy.

Klyukin twierdzi, że istnieje druga grupa, która nie ma nic wspólnego z Musinem.

Na te słowa jeden z pracowników DIA potrząsnął głową...

— Podczas dyskusji przedstawiciele ofiar odwoływali się do zeznań byłych wiceprezydentów Tagirowej i Nasyrowa, którzy oświadczyli, że działali zgodnie z instrukcjami Musina. Powstaje zatem pytanie: jeśli nie byli świadomi planu i działali jedynie zgodnie z instrukcjami, dlaczego mieliby ponosić zastępczą odpowiedzialność? Zgodnie z postanowieniem Sądu Arbitrażowego w sprawie sensacyjnej stronniczości przedstawicieli DIA, wszyscy członkowie zarządu, w tym czterech przewodniczących, zostali uznani za winnych stanowiska banku. W sprawie karnej prowadzonej w tych samych okolicznościach tylko jeden z moich klientów jest winny wszystkiego” – powiedział starszy prawnik bankiera.

Według niego z zeznań Ramila Nasyrowa wyraźnie wynika, że ​​podczas przesłuchania bronił się przed pozwem cywilnym DIA.

Klyukin zbadał każdą z „firm nienależących do Musina” i zauważył, że na brak powiązań między nimi a obecnymi oskarżonymi zwrócił komisji śledczej Iljin, pierwszy szef DIA, który w 2009 r. został uznany za ofiarę. W tym przypadku. Jednocześnie Ilyin najczęściej informował o powiązaniach Tatfondbanku i jego pracowników z firmami kredytowymi należącymi do grupy pośredników finansowych.

Na przykład w odniesieniu do Artug i Creative-Invest CJSC prawnik wskazał, odnosząc się do przedstawiciela ofiary: „Jestem połączony z bankiem poprzez I.A. Mingazetdinova. (Do 2015 roku był prezesem zarządu TFB, następnie został członkiem zarządu – przyp. red.). Beneficjentem wspomnianej SA był także kierownik oddziału banku, ale nie przeszkadzało to w śledztwie” – stwierdził prawnik.

Jeśli chodzi o firmę Active Center, stwierdził, że według zeznań Ilyina nie ma ona żadnego związku z Musinem. Jednocześnie Klyukin zgodził się ze słowami obecnego przedstawiciela DIA Konstantina Gołowki. Założycielem firmy był Łomowcew, który wcześniej pracował jako ochroniarz Musina. Klyukin podkreślił, że było to prawie 10 lat przed zdrową erą, po której w latach 2009-2010 Łomowcew stał na czele wydziału windykacji nieściągalnych długów banku, gdzie podlegał szefowi bezpieki, a później jego pracę nadzorował szef zastępca dyrektora. Prezydent Tagirova. „Co tydzień informowałem ją o mojej pracy. Miał pod swoją komendą 60 osób, w tym pracowników oddziałów na terenie całego kraju. W zeznaniach nie ma ani słowa o powiązaniach Active Center z Musinem, ani o tym, że Robert Renatowicz był świadomy swojego stanowiska w tej firmie” – podkreślił prezenter.

Zauważył również, że DIA i urzędnicy ds. bezpieczeństwa niesłusznie nazwali wiele firm „kredytobiorcami technologicznymi”. Wśród nich jest grupa firm Triumph, której ofiara nadal interesuje się solidnymi gruntami, oraz CJSC TPK Agrotrade, firma z miliardowymi obrotami, duży producent rolny i niegdyś założyciel prywatnej linii lotniczej. Bank Centralny i DIA powierzyły kiedyś spółce New Petrochemicals z siedzibą w Musińsku udział w reorganizacji Timer Bank i Timer Bank.

Klyukin przypomniał podkreślenie zawarte w przemówieniu prokuratora: Transakcje, o które oskarżany jest Musin, nie były przedmiotem śledztwa w jego pierwszej sprawie. Z tym nie dyskutuje. Transakcje są różne, ale ich poważne konsekwencje są takie same.

— Cofnięcie licencji, upadłość i późniejsza likwidacja przedsiębiorstwa (tj. śmierć jednostki w sensie fizycznym) nie mogą nastąpić dwa razy. Dlatego też w tej sprawie nie można odrębnie uznać, że działania Mushina w okresie, gdy był już skazany, niezależnie od wysokości szkody, doprowadziły do ​​tego samego skutku” – prawnik wyjaśnił stanowisko obrony i przedstawił argumenty za złagodzeniem kary. Opłaty zgodnie z art. 201 Kodeksu Cywilnego.

Również na konferencji prawnik oświadczył, że zarzuty o niesłuszne cofnięcie kaucji nie mają poparcia w dowodach. W przypadku jednej transakcji nie było dowodu, że dołączono sam dokument lub jego kopię. składnik. W innej transakcji potwierdzono podpisanie kserokopii umowy o wygaśnięciu zastawu. „To coś nowego w praktyce przedstawiania dowodów kwalifikowalności” – powiedział Klyukin. „Nigdzie indziej czegoś takiego nie widziałem” – zauważył.

Obrona nalegała na wszczęcie dochodzenia w celu ustalenia wartości rynkowej wszystkich rzekomo zawyżonych aktywów, ale komisja śledcza odmówiła. Klyukin uważa, że ​​„struktura prokuratury zostanie zniszczona”. W trakcie dyskusji szczegółowo przytoczył zeznania byłego wiceprzewodniczącego TFB Wadima Merzliakowa, który nadzorował handel akcjami. W trakcie przesłuchania powiedział, że DIA początkowo potwierdziła wycenę bilansową otrzymanych akcji i nie zakwalifikowała ich do „aktywów technologicznych”, jednak po roku od zakończenia transakcji państwowa spółka dokonała „korekt” i cena została obniżona zawyżony 2,9 razy. Merzlyakov zauważył: Takie dostosowania są niedopuszczalne. Oceny sytuacji należy dokonać w momencie transakcji. Przypomniał także, że DIA przyjęła już wcześniej te same akcje jako zabezpieczenie pożyczek od Timer Bank i że charakteryzują się one dużą płynnością.

Klyukin powiedział przed sądem: Wysoką wartość udziałów potwierdził raport z wyceny z dnia 20 marca 2020 r., w którym dokonano wyceny gruntów funduszu Ak Bars Horizon, graniczących i położonych na gruntach CJSC TFB Rentny. W tym samym obszarze. W momencie rozpatrywania transakcji zamknięte tereny funduszy inwestycyjnych w trzech obwodach koło Kazania były w trakcie przenoszenia z gruntów rolnych do osiedli w sposób uzgodniony przez władze republiki. Celem jest zwiększenie płynności tego aktywa oraz zwiększenie jego dźwigni z punktu widzenia ożywienia finansowego giełdy. A ocena na koniec transakcji została przeprowadzona z uwzględnieniem przyszłego stanu zakładanego w takich przypadkach.

Obrońca pozostawił argumenty Trumpa na koniec. Według niego, w ramach sprawy upadłościowej prawnicy DIA starali się zakwestionować wszystkie transakcje wymiany z udziałem Moskwy Credit i RGS Bank. „I pod każdym względem pokrzywdzony odmówił składania zeznań. Inaczej mówiąc, ostatecznie podjęła decyzję o pozostawieniu majątku mojego klienta w banku. „W trakcie procesu taktownie o tym milczeli” – podzielił się w swoim przemówieniu prawnik, załączając tabelę z danymi o wyrokach arbitrażowych. „Uważam, że powództwo cywilne z tym związane jest również nielegalne i bezpodstawne. Wybrali pakiet gruntów. A teraz proszą mnie o odzyskanie odszkodowania od klienta”.

Termin wydania wyroku w tej sprawie nie został jeszcze wyznaczony.

Źródło: Реальное время