Все новости
Кто имеет право на чип в голове и чтение мыслей: зачем в России закон о нейроэтике
Давайте представим ситуацию. Мужчине вживили в голову инвазивный чип для восстановления функционального зрения, но компания-производитель обанкротилась, и починить чип было некому. Что ему делать в этом случае? Это реальный пример. Стартап Autonomic Technologies (ATI) в 2012 году получил в Европе разрешение Европейского агентства по лекарственным средствам на продажу устройства, помогающего людям, страдающим от сильных головных болей. В 2019 году компания объявила о банкротстве и прекратила свою деятельность, оставив без поддержки и услуг более 700 человек с имплантированными устройствами.
В том же году компания Nuvectra, которая имплантировала стимулятор в спинной мозг 3000 человек для облегчения хронической боли, также объявила о банкротстве. Затем, в 2020 году, компания Second Sight, занимающаяся искусственным зрением, уволила большую часть своих сотрудников и прекратила поддержку имплантатов сетчатки примерно у 350 человек. В том же году Stimwave объявила о банкротстве, оставив в неведении тысячи людей, использующих стимуляторы спинного мозга, и их врачей.
Исследователи столкнулись с трудным решением после завершения клинического исследования BROADEN с участием 200 пациентов с тяжелой депрессией. Исследование показало, что лечение неэффективно через шесть месяцев, после чего было принято решение удалить устройство. Однако 44 испытуемых не согласились с этим решением. Они нашли устройство полезным. В результате компания была приобретена конкурентом, который покрыл стоимость операции по удалению устройства для испытуемых и предоставил аккумуляторы тем, кто хотел сохранить свои нейронные имплантаты. Остальные расходы на лечение или дополнительные операции и обслуживание аппарата ложатся на плечи пациента.
Подобные проблемы часто вызваны тем, что не все пациенты знакомы с рисками и последствиями неудачного сценария до имплантации, и что компании, имплантирующие чипы в мозг, действуют в условиях правил игры, которых нет. Это еще нигде не записано. Недавно первый пациент из компании Илона Маска Neuralink заявил, что его не предупредили о возможности отторжения кортикальных нитей.
В то же время имплантаты уже интегрируются и меняют нашу жизнь. Имплантаты используются у пациентов, перенесших инсульты, травмы спинного мозга, обсессивно-компульсивное расстройство, болезнь Паркинсона, ампутации, эпилепсию, депрессию, зависимость и многие другие состояния. В будущем сфера применения расширится в несколько раз. Согласно отчету Morgan Stanley, технология интерфейса «мозг-компьютер» (BCI) находится на грани огромного прорыва с потенциальным рынком в 400 миллиардов долларов только в США и обещает стать следующим большим достижением в медицинских технологиях. А чтобы эти изменения принесли лучшие результаты, необходимо разработать правила игры для российской нейротехнологической отрасли.
Что такое нейротехнология и какое отношение к ней имеют ученые?
Нейротехнологии не только восстанавливают утраченные функции нервной системы, но и открывают новые возможности для совершенствования человека, такие как развитие концентрации внимания, улучшение памяти, управление экзоскелетами и т. д.
В отличие от многих других передовых технологий, нейротехнологии позволяют нам напрямую получать доступ, манипулировать и моделировать структуру и функции мозга, а также получать информацию о личности, эмоциях и внутреннем мире человека. Это поднимает множество этических и социальных проблем, которые решает нейроэтика.
Группа ведущих нейрофизиологов, ученых и независимых экспертов Российского института биотехнологии Нейри, Института разработки инвазивных нейронных интерфейсов Института искусственного интеллекта МГУ разработала первый российский нейроэтический проект. Текст проекта доступен на сайте Нейроэтика.рф. Сейчас вышло первое издание, и мы надеемся, что после будущих общественных обсуждений наши концепции станут основой российского законодательства в этой области.
В нашей концепции мы конкретизируем принципы нейроэтики в области использования инвазивных и неинвазивных нейротехнологий. В частности, в нем рассматриваются права пациентов с мозговыми чипами, обязанности компаний, работающих над такими технологиями, и роль правительства в управлении инновациями. Это мой первый опыт работы с подобными документами в России.
Нейроэтика занимается этическими проблемами, возникающими в ходе исследований мозга. В каком-то смысле нейроэтика — это ответ на быстро развивающиеся технологии.
И если во второй половине ХХ века медицинская этика реагировала раньше времени, то сегодня мы видим противоположную картину. Технологии развиваются быстрее, чем нормативные акты. Вот почему некоторые конкретные этические проблемы нейробиологии остаются без внимания, несмотря на необходимость открытых публичных дебатов.
Мы считаем, что ученым и представителям нейроиндустрии важно тесно сотрудничать с учеными и экспертами самых разных отраслей, в том числе гуманитарными (социологами, философами, специалистами в области социологии), а также представителями власти.
Как нейротехнологии регулируются во всем мире
В 2021 году ЮНЕСКО опубликовала текст по этическим вопросам нейробиологии и этические рекомендации для членов, научного сообщества, средств массовой информации и законодателей. Большинство рекомендаций, предложенных ЮНЕСКО, относятся к существующим стандартам в области прав человека. Действующая правовая модель предполагает, что только разъяснение и наличие соответствующих контролирующих органов достаточны для обеспечения безопасности личности, защиты его достоинства и частной жизни. По нашему мнению, такой подход не учитывает уникальное положение нейробиологии и потенциальное влияние, которое она может оказать на человека и общество.
В 2024 году Министерство науки и технологий Китая выпустило этические рекомендации для нейронных интерфейсов. В этом руководстве упоминаются следующие принципы: защита здоровья, содействие благополучию, уважение к участникам исследований посредством прогрессивного использования технологий, защита данных, поддержка новых технологий и строгое регулирование. Китайское руководство подчеркивает необходимость избегать исследований, которые подрывают способность принимать решения или серьезно подрывают или подрывают человеческую автономию и самосознание.
Китайские рекомендации очень общие. У этого подхода есть свои преимущества. Каждый случай использования нейротехнологий необходимо рассматривать индивидуально, чтобы избежать формализма и придерживаться основных этических принципов. Однако рекомендации китайских коллег, похоже, не в полной мере учитывают интересы компаний-производителей. Хотя были объявлены приоритеты развития в области нейробиологии, на практике такие рекомендации могут иметь ограниченное применение по отношению к участникам рынка. Одним из преимуществ является разделение устройств на восстановление и улучшение, разный подход к этим типам устройств.
Science, международная компания-производитель нейронных интерфейсов, также объявила о своих этических принципах в области нейронных интерфейсов на 2024 год. Как и большинство авторов подобных рекомендаций, компания заявила о своих приоритетах достоинства, свободы и конфиденциальности. Самая большая разница здесь между конкретными практическими рекомендациями и потенциальными отраслевыми стандартами. Устройство должно работать в автономном режиме без потери функциональности, владельцем устройства является пациент или пользователь, а модель подписки не допускается. Эти рекомендации не претендуют на полноту, но то, что они четко сформулированы и применимы, является несомненным преимуществом.
Нейроэтика у себя дома
Согласно нашей концепции, необходимо найти компромисс между безопасностью жизни, правами, свободой данных, конфиденциальностью и приоритетами развития нейротехнологической отрасли. Законодательное регулирование должно обеспечивать стандарты безопасности внутри отрасли, не ограничивая при этом перспективы развития отрасли.
По нашему мнению, с точки зрения нейроэтики интересы науки и бизнеса в целом совпадают. Потому что наука все больше приближается к промышленности, и ее главная задача – производство продукции. Естественные науки быстро становятся технологичными и меняют экономику и общество. Стоит отметить, что принципы нейроэтики, описанные в нашей концепции, не применимы к фундаментальной нейронауке, которая требует отдельного этического кодекса.
Руководящие принципы этики, которые мы предоставляем, отражают наши принципы и являются средством диалога между заинтересованными сторонами. Мы считаем, что важно выявлять потенциальные риски и возможности для лучшего обслуживания наших пациентов и пользователей. В конечном итоге это приведет к улучшению качества жизни и увеличению конкурентных преимуществ России в различных социальных секторах. Наиболее важными вещами, которые мы учитываем в нашей идеологии, являются следующие: • Ни один из руководящих принципов не ставит безопасность пациента и пользователя на первое место. Все исследования и использование устройства должны соответствовать федеральным законам о медицине и здравоохранении. Компании-производители обязаны работать с нейротехнологами для наиболее эффективного учета рисков и своевременного исправления ошибок. Уже во всем мире все исследования и использование устройств должны соответствовать федеральным законам в сфере медицины и здравоохранения. Компании-производители обязаны работать с нейротехнологами для наиболее эффективного учета рисков и своевременного исправления ошибок. Миру уже известны примеры кибератак на медицинские нейроинтерфейсы. Однако сами пользователи проигнорировали безопасность. Например, известный невролог Фил Кеннеди обошел закон и самостоятельно вживил себе в мозг чип. Кеннеди разработал свой собственный инвазивный нейронный интерфейс для декодирования мысленно произносимых слов. Вы могли бы назвать это чтением мыслей. К сожалению, он столкнулся с нехваткой финансирования и не смог найти добровольцев для операции, поэтому в 2014 году доктор Кеннеди незаконно установил себе чип. Когда Кеннеди очнулся после операции, он не мог говорить. На восстановление речи ушло несколько месяцев. Еще один подобный случай недавно произошел в России. Михаил Радуга, осознанный сновидец, сделал себе трепанацию черепа, чтобы получить контроль над своими снами. • Нет Человеческое достоинство, права и свободы имеют первостепенное значение. Исследования и использование нейронных устройств не должны ограничивать права и свободы личности, гарантированные Конституцией и российским законодательством. Данные о нейронной активности являются личными. Сбор и хранение данных пользователей и пациентов должны соответствовать федеральным законам о конфиденциальности. Если вы думаете, что мы не можем извлечь информацию из мозга с помощью нейротехнологий, давайте посмотрим на несколько примеров, которые заставят вас в этом усомниться. С помощью сканирования мозга ученые обнаружили, что:
Исследования и использование нейронных устройств не должны ограничивать права и свободы личности, гарантированные Конституцией и российским законодательством. Данные о нейронной активности являются личными. Сбор и хранение данных пользователей и пациентов должны соответствовать федеральным законам о конфиденциальности. Если вы думаете, что мы не можем извлечь информацию из мозга с помощью нейротехнологий, давайте посмотрим на несколько примеров, которые заставят вас в этом усомниться. С помощью сканирования мозга ученые научились выявлять скрытую враждебность испытуемых к представителям других рас. Исследования также показали, что нейронные данные могут показать, есть ли у людей склонность к мошенничеству. В Соединенных Штатах также есть компании, которые продают технологии обнаружения мошенничества, основанные на этом различии. • Нет. Закон должен предоставить стратегическое преимущество российской нервной отрасли. Исследования мозга и использование нейротехнологических устройств могут положительно повлиять на качество жизни и когнитивное благополучие пациентов и пользователей. В связи с этим законы, регулирующие отрасль, должны обеспечивать защиту интересов субъектов, пациентов и пользователей, а также нейротехнологов и производителей.
Никос Логотетис, известный немецкий нейробиолог.
Исследования мозга и использование нейротехнологических устройств могут положительно повлиять на качество жизни и когнитивное благополучие пациентов и пользователей. В связи с этим законы, регулирующие отрасль, должны обеспечивать защиту интересов субъектов, пациентов и пользователей, а также нейротехнологов и производителей. В Германии известный нейробиолог Никос Логотетис уже несколько лет подвергается нападкам со стороны защитников прав животных. С 2014 года Логотетис и сотрудники его лаборатории регулярно получали угрозы убийством из-за необоснованных обвинений в жестоком обращении с животными. Поскольку правила ужесточились, ученые также были вынуждены прекратить исследования на обезьянах. В результате вся лаборатория переехала в Китай, забрав с собой все свои научные достижения. • Нет. Никто не имеет права иметь чип в голове. Нейротехнологии следует предлагать всем пациентам в зависимости от показаний, если такое лечение назначает врач. Мы считаем, что врачи могут назначать своим пациентам неврологические устройства для лечения самых разных заболеваний, от болезни Паркинсона до депрессии, при условии соблюдения стандартов безопасности. кусочек
Нейротехнологии должны быть доступны всем пациентам, в зависимости от показаний, если врачи назначают такое лечение. Мы считаем, что врачи могут назначать своим пациентам неврологические устройства для лечения самых разных заболеваний, от болезни Паркинсона до депрессии, при условии соблюдения стандартов безопасности. Было доказано, что эти чипы эффективны при лечении психических заболеваний, таких как обсессивно-компульсивное расстройство. У пациента развивались симптомы обсессивно-компульсивного расстройства в течение 8 часов в день после 30-минутной стимуляции в день в течение 24 недель. Психическое здоровье должно быть нормой, а не привилегией избранных. Для немедицинского использования компетентные взрослые могут приобрести коммерчески доступное устройство. • Никакое право собственности не гарантировано. Очень важный вопрос: кому принадлежит устройство в каждом отдельном случае? Производитель или пациент? По нашей концепции, в случае проведения исследования устройство остаётся собственностью исследователя, а если устройство было куплено, оно остаётся собственностью пользователя. опрос пациента
Очень важный вопрос: кому принадлежит устройство в каждом отдельном случае? Производитель или пациент? Согласно нашей концепции, в случае проведения исследования устройство остаётся собственностью исследователя, а если устройство было куплено, оно остаётся собственностью пользователя. Опрос пациентов показал, что большинство (76%) хотели бы сохранить свое нейротехнологическое устройство, если бы оно им помогло. Я не думаю, что модель подписки приемлема, поскольку устройство становится собственностью пользователя. В конфигурации по умолчанию устройство должно работать в автономном режиме через Интернет без подписки.
Разработанный нами сборник принципов и рекомендаций будет дополнен первой версией Российской концепции этики. Пустое правовое поле в сфере нейроинтерфейсов таит в себе большой риск, и мы надеемся, что наши этические рекомендации будут учтены производителями нейроустройств и станут основой нормативного регулирования.
Мнения редактора могут не совпадать с точкой зрения автора.