Несмотря на закрытие детсадов, спрос на воспитателей в Калининградской области вырос на 52% — эксперты

„Konkurs kann nicht zweimal passieren, so wie der Tod“: Mukhsins Anwalt stellte im TFB-Fall einen ähnlichen Schaden fest

347.000 Gazprom-Aktien von Lidia Musina wurden erneut festgenommen.

Der Prozess vor dem Wachitowski-Gericht im Fall Robert Musin begann gestern mit fast einer Stunde Verspätung. Genau so lange brauchten die Mitarbeiter und technischen Dienste der Untersuchungshaftanstalt Nr. 1 in Kasan, um Videokonferenzen (VCC) unter Beteiligung des verurteilten Bankiers durchzuführen.

Wie sich später herausstellte, wurde der vom Gericht am 11. Oktober übermittelte Antrag den Gerichtsvollziehern erst am 14. nach wiederholten Telefonanrufen zugestellt, und das Amtsgericht blockierte den Kommunikationskanal mit dem reparierten Videokonferenzraum und brachte den nicht reparierten zur Prüfung. Um ihn vor Gericht zu bringen, rief der Vorsitzende des Verfahrens, Richter Juri Arsenjuk, zweimal persönlich den Leiter der Untersuchungshaftanstalt, Jewgeni Uschanow, an.

Bitte beachten Sie, dass in letzter Zeit kein einziges Treffen zu diesem Fall im Zusammenhang mit der Untersuchungshaftanstalt ohne Verzögerungen stattfand. Das Gericht hatte vor einigen Monaten beschlossen, dem Angeklagten die Teilnahme per Videokonferenz zu ermöglichen. Eine Gelenkersatzoperation ermöglicht es dem 60-jährigen Bankier, auf Krücken zu gehen, ohne den zusätzlichen Aufwand, der mit dem Fahren in einem Reisewagen verbunden ist. Für seine Gesundheit.

Zu dem Treffen erschien unerwartet eine Vertreterin der interessierten Parteien, Lidiya Musina. Andrei Kuzovenkov fügte seine Rede zwischen den Argumenten der Anklage, des Opfers und der Verteidigung ein. Er forderte das Gericht auf, bei der Urteilsfindung zu berücksichtigen, dass in diesem Fall das Eigentum der Ehefrau des Angeklagten, die für seine Taten nicht verantwortlich sei, beschlagnahmt werde.

Kuzovenkov erinnerte sich: Im September 2023 beschlagnahmte das Gericht 50 % der Aktien von Analytics LLC, 30 % der Aktien der Firma Old Friend, 178,8 Millionen Aktien und 9,7 Tausend Aktien des offenen Investmentfonds Ak Bars – Shares of Markets und Finanzinstrumente". Stammaktien der Transstroy Corporation. Der Vertreter gab den Wert dieser Vermögenswerte nicht bekannt, stellte jedoch fest, dass sie als Eigentum von Robert Musin festgenommen wurden. Im November 2020 teilte dasselbe Vakhitovsky-Gericht dieses Vermögen zwischen den Ehegatten auf, aber Lidiya Musina erhielt den Anteil ihres Mannes an Analitika und alle seine Investitionen in Ak Bars-Aktien sowie Anteile und Aktien von Drug und Transstroy. In zwei Hälften unter den Musins ​​aufgeteilt.

Gleichzeitig untersagte das Wachitowski-Gericht in Kasan Lidia Musina am 25. September 2024 die Veräußerung anderer Teile ihres Eigentums. Dies sind 347,2 Tausend Aktien von Gazprom und ein Viertel des genehmigten Kapitals der LLC National Corporation Arkon. . Den Quellen von Realnoe Vremya zufolge wurde das Eigentum zuvor im Rahmen eines Strafverfahrens beschlagnahmt, später jedoch vom Obersten Gerichtshof aufgehoben und die Materialien zur Prüfung zurückgegeben.

Nun wird der Beschlagnahmungsbeschluss erneut angefochten: Der Anwalt beweist den Standpunkt seines Mandanten und beantragt, die Vermögensbeschlagnahme nach dem Urteil aufzuheben. Wenn nicht, geben Sie zumindest die konkrete Dauer des Registrierungsverbots an.

Als der Richter Robert Musin das Wort erteilte, delegierte er diese Befugnisse. „Euer Ehren, ich denke, mein Anwalt wird sprechen. Wir haben uns gemeinsam vorbereitet.“

Alexey Klyukin verteidigt den ehemaligen Chef der Tatfondbank seit mehr als sieben Jahren, seit dem 3. März 2017. An diesem Tag wurde Musin die Banklizenz entzogen, das erste Strafverfahren gegen Musin eröffnet und er erschien unter Festnahme vor Gericht.

Klyukins Rede in der gestrigen Debatte dauerte fast anderthalb Stunden. Er zeigte sich überrascht über die Haltung der Anklage. „Er hätte nie gedacht, dass das Protokoll einer Sitzung des Kreditausschusses, bei der er nicht anwesend war, ein Beweis für die Gewährung eines Kredits sein könnte.“ Und ich konnte nicht teilnehmen, weil ich zu diesem Zeitpunkt nicht im Ausschuss war.“

Am Ende der Rede schlug der Anwalt vor, dass das Gericht nur zwölf Unternehmen für die Vergabe notleidender Kredite zur Verantwortung ziehen solle: Kazan Agricultural Equipment, Autoparking, Aida and D, Audiotrade, New Petrochemistry, Audit Practice und Medresurs. „Region“, „Technology Plus“, „Technoregion“, „TK Sputnik“ und „Company Traverse“) für einen Gesamtbetrag von 4.055.000.000.423.00854 Rubel 47 Kopeken. Sieben dieser Organisationen waren Teil der DOMO-Unternehmensgruppe, deren Begünstigter laut der ersten Entscheidung von 2021 Musin war. Die auf der Liste verbliebenen Unternehmen stehen in direktem Zusammenhang mit den aktuellen Beklagten, was der frühere Vorstandsvorsitzende von TFB selbst nicht bestreitet.

Klyukin forderte seine Kunden auf, diesen 12 Unternehmen „eine bestimmte Entschädigung für Schäden gemäß Teil 1 der Kunst zu gewähren.“ 201 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation (Überschreitung der offiziellen Befugnisse in einer kommerziellen Organisation) und gemäß diesem Artikel strafrechtlich verfolgt werden. enden mit Ablauf der Verjährungsfrist von <6 Jahren> (<Dezember 2022>).“ Er sagte auch, dass zivilrechtliche Ansprüche in Höhe von 26,7 Milliarden Rubel, die von der DIA und der Staatsanwaltschaft in diesem Fall erhoben wurden, nicht befriedigt werden könnten und diese Ansprüche unter Berücksichtigung der Entscheidungen des Schiedsgerichts und der im Prozess festgestellten Umstände neu berechnet werden müssten.

Der Anwalt wies auch darauf hin, dass alle Transaktionen, die den sogenannten ungleichen Ersatz von Vermögenswerten in Höhe von 9,7 Milliarden Rubel und Forderungen nach weiteren 1,25 Milliarden US-Dollar bei Abzug von Sicherheiten beinhalten, vom Gegenstand der Klage ausgenommen werden sollten.

Bei der letzten Sitzung erklärte TFB-Teilnehmer Konstantin Golovko, vertreten durch die Staatsanwältin Elena Petrova und den Vertreter der Opfer des DIA, dass alle drei Teile der Anklage durch den Entzug der Kaution vollständig bewiesen seien. Insgesamt 15,6 Milliarden Rubel. wurden gegen gute Vermögenswerte gegen schlechte Vermögenswerte und notleidende Kredite von bis zu 35 Unternehmen eingetauscht. Die Staatsanwaltschaft bestand darauf, Mushin mit einer Freiheitsstrafe von neun Jahren gemäß Artikel 2.201 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation zu bestrafen (Machtmissbrauch durch kommerzielle Organisationen hat schwerwiegende Folgen, einschließlich der Nichterfüllung der Forderungen der Gläubiger, des Widerrufs von Lizenzen und des Bankrotts). die letzte Strafe wird in der ersten Freiheitsstrafe mit einer Freiheitsstrafe von 16 Jahren verhängt. Kolonie des Generalregimes Kombiniert; Golovko unterstützte die genannte Frist.

„Noch überraschender ist der Vorschlag der Staatsanwaltschaft, die Anklage auf die Erkenntnisse des Staatsunternehmens DIA zu stützen, im Wesentlichen auf die subjektive Meinung des Geschädigten.“ Alexey Klyukin setzte die Diskussion fort und lobte Golovkos Bemerkungen wegen ihrer voreingenommenen Bedeutung. Die Entscheidung des Tatarstan-Schiedsverfahrens, Musin und andere Bankmanager für ihre Tochtergesellschaften zur Rechenschaft zu ziehen, als ob es nicht nötig wäre, die Beweise und Positionen der Parteien in Bezug auf die durchgeführten Transaktionen und das Ausmaß der Verluste zu bewerten. - Das Gericht kann nur mit diesem Dokument in den Beratungsraum zurückkehren und eine Strafe verhängen... Aber die Frist muss genau berechnet werden...

Der Anwalt erinnerte das Gesetz daran, dass bei der Kombination der Straftaten die endgültige Strafe die Hälfte der Höchststrafe für das Verbrechen nicht überschreiten darf. Gemäß Artikel 201 Teil 2 des Strafgesetzbuches beträgt diese Höchstdauer 10 Jahre. Wenn die Staatsanwaltschaft Mushin dieser beiden Verbrechen für schuldig befunden hat, müssen daher teilweise Ergänzungen vorgenommen werden. Klyukin tadelte den Staatsanwalt. „10+5 ist definitiv nicht 16.“

Darüber hinaus sagte der Anwalt in seiner Rede, dass in diesem Fall mehr als 100 Zeugen der Anklage vernommen worden seien, eine Konfrontation mit dem Angeklagten jedoch nie stattgefunden habe. Mit anderen Worten: Die Mitarbeiter des Untersuchungsausschusses sahen keinen Widerspruch zwischen Musins ​​Worten und anderen.

„Was sind also die Gründe, seine spezifische und konsistente Aussage in Frage zu stellen? - Alexey Klyukin argumentierte. „Diese Situation bestärkt nur die Überzeugung von der Absurdität der Anschuldigungen... Als Vorwand nutzten die Ermittler die Entscheidung des Bakitovsky-Gerichts in Kasan vom 27. September 2021, in der alle seit Januar 2013 an die Bank vergebenen Kredite konsolidiert wurden.“ Die Entscheidung wurde getroffen. Das Datum der Anklage gegen meinen Mandanten in einem Strafverfahren ist also nur der letzte Teil dieses Zeitraums.

Nach Angaben des Angeklagten und seiner Anwälte haben die Sicherheitskräfte, nachdem sie in der Episode der Kreditvergabe an die DOMO-Gruppe (einst ein großes Netzwerk für den Verkauf von Elektronikartikeln auf Bundesebene – Anm. d. Red.) ein Urteil gefällt hatten, im übertragenen Sinne „den Rest übergeben“. Beweise und Umstände: „Sie können Ihr Kreditportfolio verwalten, ohne sich darum kümmern zu müssen, den Überblick zu behalten.“ Zum Beispiel für Unternehmen, die nichts mit Mucin zu tun haben.

Bei der Vernehmung stellte der ehemalige Bankier fest, dass der Text der Anklage im zweiten Fall dem ersten Urteil ähnelte. Und er gab in diesen beiden Dokumenten die gleichen Seitenzahlen an. „Aus meiner Sicht ist das eine Kopie des gleichen Textes! - sagte Klyukin und deutete auf die Ungeschicklichkeit der Arbeit hin. — Die 33-seitige Anklageschrift listet 35 Unternehmen auf, von denen nur drei weiter oben im Text erwähnt wurden, weil sie im ersten Strafverfahren auftraten. Die anderen 32 Unternehmen werden in der Anklageschrift nicht erwähnt. Wie sie dorthin gelangten, ist eine große Frage.“

Die Definition von Subventionen für Bankiers durch die AS von Tatarstan ist klarer. Hier werden zwei Unternehmensgruppen beschrieben. Eine trägt den Codenamen „Electronics“ (in der sieben Unternehmenskreditnehmer der DMO-Gruppe aufgeführt sind, die alle Finanzdienstleistungen für Global Consulting erbringen), die andere trägt den Codenamen „Financial“. Brokerage“ (hier wird die allgemeine Buchhaltung von Bukhgalteriya.ru LLC durchgeführt). Aus irgendeinem Grund befragte der Untersuchungsausschuss den Direktor der zweiten Wirtschaftsprüfungsgesellschaft und mehrere andere Zeugen des zweiten Unternehmens der Gruppe nicht.

Klyukin behauptet, dass es eine zweite Gruppe gibt, die nichts mit Musin zu tun hat.

Bei diesen Worten schüttelte einer der DIA-Mitarbeiter den Kopf ...

— Während der Diskussion erwähnten Vertreter der Opfer die Aussagen der ehemaligen Vizepräsidenten Tagirova und Nasyrov, die erklärten, sie hätten auf Anweisung von Musin gehandelt. Es stellt sich also die Frage: Wenn sie von dem Plan nichts wussten und nur auf Weisung handelten, warum sollten sie dann stellvertretend haften? Nach der Entscheidung des Schiedsgerichts über die aufsehenerregende Voreingenommenheit von DIA-Vertretern wurden alle Vorstandsmitglieder, darunter vier Vorsitzende, der Position der Bank für schuldig befunden. „In einem Strafverfahren unter den gleichen Umständen ist nur einer meiner Mandanten an allem schuldig“, sagte der leitende Anwalt des Bankiers.

Ihm zufolge zeigt die Aussage von Ramil Nasyrov deutlich, dass er sich während des Verhörs gegen eine Zivilklage des DIA verteidigt hat.

Klyukin untersuchte jedes der „Nicht-Musin-Unternehmen“ und stellte fest, dass Iljin, der erste Leiter der DIA, der 2009 als Opfer benannt wurde, den Untersuchungsausschuss auf die fehlende Verbindung zwischen ihnen und den aktuellen Angeklagten hingewiesen hatte. In diesem Fall. Gleichzeitig berichtete Iljin am häufigsten über die Verbindung der Tatfondbank und ihrer Mitarbeiter mit Kreditunternehmen der Finanzintermediärgruppe.

In Bezug auf Artug und Creative-Invest CJSC gab der Anwalt beispielsweise an und bezog sich dabei auf den Vertreter des Opfers: „Ich bin über I.A. mit der Bank verbunden.“ Mingazetdinova. (Bis 2015 war er Vorstandsvorsitzender des TFB und wurde dann Vorstandsmitglied – Anm. d. Red.). Der Filialleiter der Bank war ebenfalls ein Begünstigter der besagten JSC, was jedoch die Ermittlungen nicht beeinträchtigte“, sagte der Anwalt.

Was das Unternehmen „Active Center“ betrifft, sagte er, dass es laut Iljins Aussage keine Verbindung zu Musin habe. Gleichzeitig stimmte Klyukin den Worten des derzeitigen DIA-Vertreters Konstantin Golovko zu. Der Gründer des Unternehmens war Lomovtsev, der zuvor als Leibwächter von Musin arbeitete. Klyukin betonte, dass dies fast 10 Jahre vor der gesunden Ära war, wonach Lomovtsev in den Jahren 2009-2010 die Abteilung für das Eintreiben uneinbringlicher Forderungen der Bank leitete, wo er dem Chef des Sicherheitsdienstes unterstellt war und später seine Arbeit von ihm überwacht wurde stellvertretender Direktor. Präsident Tagirova. „Ich habe ihr jede Woche von meiner Arbeit berichtet. Unter seinem Kommando standen 60 Personen, darunter Mitarbeiter von Niederlassungen im ganzen Land. In der Aussage gibt es kein Wort über die Verbindung zwischen Active Center und Musin, noch darüber, dass Robert Renatovich sich seiner Position in diesem Unternehmen bewusst war“, betonte der Moderator.

Er wies auch darauf hin, dass die DIA und Sicherheitsbeamte eine Reihe von Unternehmen zu Unrecht als „technologische Kreditnehmer“ brandmarkten. Darunter ist die Unternehmensgruppe Triumph, deren solides Landvermögen für das Opfer immer noch von Interesse ist, und CJSC TPK Agrotrade, ein Unternehmen mit Milliardenumsatz, ein großer Agrarproduzent und einst Gründer einer privaten Fluggesellschaft. New Petrochemicals mit Sitz in Musinsk wurde einst von der Zentralbank und der DIA damit beauftragt, sich an der Umstrukturierung der Timer Bank sowie der Timer Bank zu beteiligen.

Klyukin erinnerte an die Betonung in der Rede des Staatsanwalts: Die Transaktionen, die Musin vorgeworfen werden, waren in seinem ersten Fall nicht Gegenstand der Ermittlungen. Er widerspricht dem nicht. Die Transaktionen sind unterschiedlich, aber ihre schwerwiegenden Folgen sind die gleichen.

— Der Widerruf einer Lizenz, der Konkurs und die anschließende Liquidation einer Körperschaft (d. h. der Tod einer Person im physischen Sinne) dürfen nicht zweimal vorkommen. Daher kann in diesem Fall nicht gesondert anerkannt werden, dass Mushins Handeln, als er bereits verurteilt war, unabhängig von der Höhe des Schadens zum gleichen Ergebnis geführt hat“, erläuterte der Anwalt die Position der Verteidigung und brachte Argumente für eine Strafmilderung vor. Gebühren gemäß Artikel 201 des Bürgerlichen Gesetzbuches.

Auch auf der Konferenz sagte der Anwalt, dass die Vorwürfe des ungerechtfertigten Entzugs der Kaution nicht durch Beweise gestützt würden. Bei einer Transaktion gab es keine Beweise dafür, dass entweder das Dokument selbst oder eine Kopie davon enthalten war. Bestandteil. In einer weiteren Transaktion wurde die Unterzeichnung einer Fotokopie des Pfandrechtsaufhebungsvertrags bestätigt. „Das ist etwas Neues in der Praxis der Vorlage von Berechtigungsnachweisen“, sagte Klyukin. „So etwas habe ich noch nirgendwo anders gesehen“, bemerkte er.

Die Verteidigung bestand auf einer Untersuchung zur Ermittlung des Marktwertes aller angeblich überbewerteten Vermögenswerte, die Untersuchungskommission lehnte dies jedoch ab. Klyukin glaubt, dass „die Struktur der Strafverfolgung zerstört wird“. Während der Diskussion zitierte er ausführlich die Aussage des ehemaligen stellvertretenden Vorsitzenden des TFB, Vadim Merzlyakov, der den Aktienhandel beaufsichtigte. Während des Verhörs sagte er, dass die DIA zunächst die bilanzielle Bewertung der erhaltenen Aktien bestätigte und sie nicht als „technologische Vermögenswerte“ einstufte, aber ein Jahr nach Abschluss der Transaktion habe das staatliche Unternehmen „Anpassungen“ vorgenommen und den Preis geändert um das 2,9-fache aufgeblasen. Merzlyakov bemerkte: Solche Anpassungen sind inakzeptabel. Zum Zeitpunkt der Transaktion muss eine Beurteilung der Situation erfolgen. Er erinnerte auch daran, dass die DIA zuvor dieselben Aktien als Sicherheit für Kredite der Timer Bank akzeptiert hatte und dass sie äußerst liquide waren.

Klyukin teilte dem Gericht mit: Der hohe Wert der Aktien wurde durch den Bewertungsbericht vom 20. März 2020 bestätigt, in dem das Grundstück des Ak Bars Horizon-Fonds bewertet wurde, das an das Grundstück von CJSC TFB Rentny grenzt und sich auf diesem befindet. In der gleichen Gegend. Zum Zeitpunkt der Prüfung der Transaktionen wurden geschlossene Bereiche von Investmentfonds in drei Bezirken in der Nähe von Kasan in einer von den Behörden der Republik vereinbarten Weise von landwirtschaftlichen Flächen auf Siedlungen übertragen. Ziel ist es, die Liquidität dieses Vermögenswerts zu erhöhen und seine Hebelwirkung im Hinblick auf die finanzielle Erholung der Börse zu erhöhen. Und die Beurteilung am Ende der Transaktion erfolgte unter Berücksichtigung des in solchen Fällen angenommenen künftigen Zustands.

Der Verteidiger hob Trumps Argumente für den Schluss auf. Ihm zufolge versuchten die Anwälte der DIA im Rahmen des Insolvenzverfahrens, alle Devisentransaktionen anzufechten, an denen die Moscow Credit und die RGS Bank beteiligt waren. „Und in allen Punkten verweigerte der Geschädigte die Aussage. Mit anderen Worten: Sie hat sich letztendlich dafür entschieden, die Vermögenswerte meines Kunden bei der Bank zu belassen. „Sie haben während dieses Prozesses taktvoll darüber geschwiegen“, teilte der Anwalt in seiner Rede mit und fügte eine Tabelle mit Daten zu Schiedssprüchen bei. „Ich glaube, dass die damit verbundene Zivilklage ebenfalls rechtswidrig und unbegründet ist. Sie entschieden sich für ein Landpaket. Und jetzt verlangen sie von mir Schadensersatz vom Kunden.“

Ein Straftermin für diesen Fall steht noch nicht fest.

Источник: Клопс