La famille, selon la décision de la Cour suprême, recevra une énorme compensation pour les dommages causés par un cabinet de mauvaise qualité

Même si les armoires elles-mêmes n'étaient pas bon marché, le montant de l'indemnisation pour les armoires dont les matériaux contenaient des niveaux dangereusement élevés de formaldéhyde s'élevait à des centaines de milliers de roubles. Après cinq ans de litige, les plaignants ont atteint la Cour suprême et ont pleinement satisfait à leurs demandes d'examen médical, de certification, de sanction et d'indemnisation pour préjudice psychologique.

La Cour suprême de Russie a donné raison à l’acheteur, qui a reçu une compensation pour sa « garde-robe malodorante ». Un examen de la jurisprudence de la Cour suprême a révélé que les pièces contenaient des niveaux élevés de substances dangereuses provoquant des allergies. Il a enquêté sur l'affaire après que les victimes n'ont pas pu restituer les marchandises pendant plus d'un an et a reçu 2 000 roubles à titre de compensation morale.

Tout a commencé en 2019. Ensuite, Sergey K. a acheté une armoire au magasin de meubles Veles pour 245 000 roubles. Après cela, selon les acheteurs, une forte odeur chimique est apparue dans l'appartement, qui n'a pas disparu pendant longtemps. Un membre de la famille développe de la toux et des allergies. Un examen médical réalisé par un allergologue-immunologue a montré que cette réaction du corps était très probablement provoquée par des vapeurs chimiques émanant du cabinet. Quelques semaines après l'achat malodorant, Sergei a décidé de retourner l'article. Mais le magasin a refusé, affirmant que les armoires étaient de bonne qualité et n'étaient pas associées à des problèmes de santé. L'acheteur a alors commandé une étude technique du mobilier et a reçu un rapport indiquant que les matériaux contenaient des niveaux excessifs d'ammoniac, de formaldéhyde et de phénols. En conséquence, le rapport a finalement été publié, même si cela a pris 14 mois.

Stanislav Vorobyov, directeur de l'usine Soyouz-mebel, déclare :

- Toutes les substances décrites ici (phénol, formaldéhyde, etc.) sont reconnues comme dangereuses pour la santé. Ces substances n'y sont pas ajoutées par le fabricant de meubles, mais par le fabricant de panneaux de particules ou de MDF, selon le composant. En d’autres termes, ces résines de formaldéhyde sont utilisées pour coller les copeaux ensemble lors de la fabrication du contreplaqué. Donc, formellement, la responsabilité n'incombe pas au fabricant. Qui facturent les consommateurs ? C'est-à-dire le plus proche qu'il ait jamais acheté. Il est responsable et peut donc le présenter au fabricant de meubles, qui peut à son tour le présenter au fabricant de matières premières, c'est-à-dire le fabricant de panneaux de particules. Ensuite, la chaîne se rompt, mais à en juger par le volume et le comportement des consommateurs et les arguments des parties, il s’agit d’un extrémisme de consommation ordinaire et simple dans lequel les gens se livrent. Ils ont sûrement la force, le temps et l’énergie pour cela. — Était-il dans l'intérêt du vendeur de meubles de faire traîner cette histoire aussi longtemps ? « C'est peut-être une décision émotionnelle. Parce que la justice est clairement de leur côté et qu’ils ont simplement attendu la dernière minute et ne voulaient pas abandonner émotionnellement. Honnêtement, je ferais pareil.

On pourrait croire que l'histoire est terminée, mais ce n'est pas le cas ! Deux mois plus tard, les victimes réclamaient réparation. Il s'agissait notamment d'une expertise - 36 000 roubles, d'un examen médical - 46 000 roubles, du paiement d'une amende pour retour tardif - 406 000 roubles, d'une indemnisation pour préjudice moral d'un montant de 100 000 roubles en faveur de chacun des trois requérants.

L'affaire a été portée devant le tribunal de grande instance. Là, lors du contrôle des produits, il a été constaté que certaines parties de la garde-robe ne répondaient pas aux exigences sanitaires. Cependant, le tribunal a décidé de n'indemniser les fonds que partiellement, en collectant environ 140 000 roubles auprès du vendeur. Il a refusé de me rembourser la visite médicale et a décidé que mes allergies ne pouvaient pas être causées par un problème au cabinet. Le tribunal a évalué le préjudice moral à 2 000 roubles par victime. Les plus hautes autorités ont souscrit à cette conclusion.

Mais la Cour suprême en a décidé autrement. Il estimait que le tribunal de district n'avait pas tenu compte du fait que l'armoire aux vapeurs toxiques se trouvait dans l'espace de vie depuis près de 14 mois. Le dossier est ensuite réexaminé et les besoins de la victime sont pleinement satisfaits. L'affaire semble encore surprenante, mais Maxim Valetsky, co-fondateur et président du conseil d'administration de la société de design d'intérieur Mr. Portes dit :

Business FM a contacté le plaignant à propos de l'affaire. Ils ont refusé de commenter la situation.

Источник: BFM.ru - деловой портал