De l'argent pour tous et gratuitement : que se passera-t-il si vous versez des prestations à chaque Russe pour soutenir l'économie

Le 25 septembre, le gouvernement thaïlandais a lancé un audacieux programme de relance économique. En fin de compte, les 45 millions d’habitants de ce pays touristique recevront environ 300 dollars par personne. Dans ce cas, l’aide est éligible. L’argent bénéficiera aux deux tiers les plus pauvres de la population. Pourquoi tout d’un coup une telle générosité ? Peut-être s'agit-il d'une répartition des loyers touristiques ? Et nos autorités ne souhaitent-elles pas s’intéresser de plus près à l’expérience du Royaume du Sud-Est ?

La Thaïlande a connu une invasion de touristes cette année. Les autorités ont introduit un régime d'exemption de visa pour presque tous les pays du monde. L'hôtel est bondé de gens désireux de profiter de l'atmosphère exotique des tropiques. Mais la distribution de l’argent n’a rien à voir là-dedans. Au contraire, malgré le boom du tourisme, l'économie thaïlandaise souffre. Sa croissance est faible (moins de 2% par an). Les autorités ont donc décidé d’utiliser le même vaccin que pendant la période Covid. Cela signifie investir plus d’argent dans l’économie.

- L'émission de chèques de banque aux citoyens est un outil efficace pour stimuler l'économie, mais uniquement en période de crise. Notre expérience de ces programmes aux États-Unis en 2008 et 2020 a révélé que les Américains dépensaient en moyenne 30 à 40 cents de chaque dollar reçu en achats supplémentaires. Les 60 à 70 centimes restants ont été utilisés pour rembourser des dettes ou épargner, explique Valery Chernuki, professeur à l'École russe d'économie.

De plus, plus les gens étaient pauvres, plus ils dépensaient d’argent pour leur consommation courante. Cependant, ce processus a des effets secondaires. C'est aussi la distribution de l'argent, la distribution de l'argent en Asie. Cela signifie que leur nombre augmente, mais que le nombre de biens et de services reste le même. Cela conduit à des prix plus élevés. En fait, en Thaïlande, cela ne leur fait pas peur. L'inflation est déjà inférieure à 1% par an. Ce serait bien de voir un peu de croissance dans l’économie.

Mais un autre effet secondaire sera plus fort. Le chiffre de 14 milliards de dollars représente un montant important pour la Thaïlande. Cela correspond à environ 2% de l'économie totale. En conséquence, le déficit budgétaire du pays doublera environ. Pour l’essentiel, la Thaïlande suit la voie américaine. Le nouveau gouvernement augmente la dette publique déjà importante du pays (plus de 60 % du PIB) dans l'espoir que l'économie accélère et soit en mesure de payer ses factures à l'avenir. Mais ce qui est acceptable à Washington est inacceptable à Bangkok.

- C'est une action très décisive. Anton Sviridenko, directeur exécutif de l'Institut Stolypine pour l'économie de la croissance, estime que le pays devra augmenter son déficit budgétaire de 2,3 % du PIB à 4,3 % en 2025.

Les économistes thaïlandais discutent encore. La décision du gouvernement a déjà été prise, mais beaucoup la critiquent. Cela inclut également la Banque centrale de Thaïlande.

— La question de la « distribution » de l’argent à la population est un éternel débat entre monétaristes et keynésiens. Le premier préconisait des limites strictes aux dépenses publiques, soulignant les risques d’inflation et de récession à mesure que la masse monétaire augmentait. La deuxième consiste à stimuler la demande intérieure, notamment en saturant les acheteurs d’argent. Les deux sont corrects. Cela se manifeste différemment selon les situations », explique Vadim Kovrigin, directeur adjoint de l'Institut d'économie, de gestion et de droit de l'Université pédagogique d'État de Moscou.

Selon lui, si la production dans le pays ne se développe pas en raison d'une demande effective limitée, l'argent peut être saturé et donner une impulsion au développement économique. Si la production remplit déjà toutes ses capacités, il ne se passera rien d’autre que l’inflation. Et ici, nous passons en douceur du problème thaïlandais à la situation russe.

Devons-nous essayer ?

Bien sûr, l'idée est géniale. Prenez beaucoup d'argent et distribuez-le à la population. Aucun Russe ne refusera un tel soutien matériel. Le test du coronavirus (10 000 roubles pour une famille avec enfants) s’est avéré d’une aide très agréable. Mais aujourd’hui, la situation en Russie est différente. Aucune comparaison avec le Covid ou la Thaïlande.

- Notre demande globale est déjà importante et notre capacité de production est abondante. Vadim Kovrigin a déclaré qu'avec des niveaux de chômage historiquement bas, les paiements ne feraient qu'accélérer une inflation déjà importante.

Nous vous rappelons que la banque centrale combat l'inflation avec des taux d'intérêt élevés (jusqu'à 19 % par an). Toutefois, il n’a pas encore été possible de réduire les hausses de prix. Les coûts budgétaires sont élevés. La masse monétaire du pays augmente. Cependant, le volume des biens et des services ne peut pas suivre le rythme de son temps. Cela est dû à des problèmes internes et d'importation.

- L'économie russe est en surchauffe. (Entre autres choses, cela signifie une croissance explosive du PIB, trop de demande et trop d'emprunts. - NDLR.) Dans une situation de pénurie de main-d'œuvre, des mesures de relance budgétaire supplémentaires ne seront pas en mesure de maintenir longtemps des taux de croissance économique élevés et ne feront que rendre la situation empire. situation due à l’inflation. Autrement dit, il n’y a aucun effet visible sous la forme d’une nouvelle croissance de la production et du revenu réel. Valéry Chernooky dit :

Selon lui, l'aide devrait être ciblée sur les segments les plus pauvres de la population (voir Ce que nous faisons - « KP Help »), et non distribuer de l'argent à presque tout le monde.

Dans le même temps, certains experts suggèrent d’aller encore plus loin. Ne donnez pas d'argent comme ça, utilisez-le uniquement pour acheter des produits nationaux.

- La Russie stimule déjà avec succès la demande des consommateurs. La racine du problème est de savoir quel produit il est satisfait. L'entrepreneur Oleg Nikolaev, membre de Business Russia, estime qu'en Russie, il serait utile de soutenir les segments les plus vulnérables de la population (principalement les jeunes familles) avec des certificats ciblés pour l'achat de biens et de produits russes.

Notre pays est passé à une aide ciblée depuis plusieurs années. Ce fut une grande réforme sociale. Ensuite, les autorités ont supprimé l'allocation familiale, qui était versée à chacun sans tenir compte du niveau de revenu et de richesse. Et ils ont continué à soutenir les personnes aux revenus inférieurs à la moyenne et sans grande richesse.

Pour ne citer qu'un exemple : actuellement, environ 10,2 millions d'enfants bénéficient d'une seule allocation. Cela signifie qu’environ un tiers des enfants à travers le pays bénéficient de ce type de soutien social. Les prestations perçues par les parents vont de 50 à 100 % du salaire minimum local de l'enfant (en fonction de la situation financière de la famille). Selon le ministère du Travail, le salaire mensuel moyen dans le pays est de 15 000 roubles. Cela représente environ 165 $ par mois, soit près de 2 000 $ par an. Et pas seulement une fois, mais jusqu'à l'âge de 17 ans. En général, les Thaïlandais ont encore le temps d'apprendre et d'apprendre de nous.

Qu’en est-il d’un revenu de base inconditionnel ?

À une époque, certains économistes étaient enthousiasmés par l’idée d’un revenu de base. C'était vraiment une idée utopique. Ils disent que tout le monde devrait recevoir de l’argent, qu’il travaille ou non. Comme on dit, gardez votre pantalon. Ainsi, vos besoins fondamentaux sont satisfaits. Alors, selon les scientifiques, il sera possible de travailler pour le plaisir et non pour l'argent. Faites ce que vous aimez. Alors tout le monde sera content et l’économie commencera à se développer à un rythme rapide. Après tout, faire ce que vous aimez rend tout meilleur et plus rapide. Les robots peuvent effectuer des tâches de routine.

En fait, aucune expérience (et elle a été menée dans de nombreux pays) n’a pleinement confirmé cette hypothèse. Certaines personnes ont quitté des emplois mal rémunérés, tandis que d’autres ont pu changer d’emploi, commencer des études, prendre soin de leur santé, déménager dans un appartement plus grand et s’offrir des loisirs et du shopping. En général, la vie est devenue meilleure et plus amusante. L'argent est toujours comme ça. Cependant, aucun des chercheurs n’a trouvé de lien direct avec le développement économique. Cela est dû au fait que les échantillons sont généralement petits et vont de plusieurs dizaines à plusieurs milliers de personnes. Cela est dû au fait que la durée de l'expérience était trop courte - pas plus de 1 à 2 ans. Mais ces idées sont toujours dans l’air. Même parmi les économistes russes.

"C'est une direction très prometteuse, car dans 10 à 20 ans, les robots remplaceront le travail humain et tous les employés ne pourront pas trouver un nouvel emploi", explique Anton Sviridenko.

- Le revenu de base inconditionnel reste seulement un slogan populiste en Russie. Vadim Kovrigin estime que les mesures de soutien doivent être strictement ciblées.

"En tant qu'employeur, je ne peux pas considérer cette idée comme autre chose qu'un jouet de l'esprit." Au moins, dans la Russie d'aujourd'hui, il n'est pas nécessaire d'y penser en raison de la terrible pénurie de main-d'œuvre. Si nous atteignons au moins le niveau de la moyenne mondiale en nombre de robots industriels pour mille personnes et que les gens cessent d'attendre sur la chaîne de montage, nous y réfléchirons », déclare Oleg Nikolaev.

Источник: Комсомольская правда-Digital