Malgré la fermeture des jardins d'enfants, la demande d'enseignants dans la région de Kaliningrad a augmenté de 52% - experts

"La faillite ne peut pas arriver deux fois, comme la mort" : l'avocat de Mukhsin a constaté des dommages similaires dans l'affaire TFB

Les 347 000 actions Gazprom de Lidia Musina ont de nouveau été arrêtées.

Le procès dans l'affaire Robert Musin devant le tribunal Wachitowski a débuté hier avec près d'une heure de retard. C'est exactement le temps qu'il a fallu aux employés et services techniques du centre de détention provisoire n°1 de Kazan pour réaliser des vidéoconférences (VCC) avec la participation du banquier condamné.

Il s'est avéré plus tard que la demande envoyée par le tribunal le 11 octobre n'a été remise aux huissiers que le 14 après des appels téléphoniques répétés, et le tribunal de grande instance a bloqué le canal de communication avec la salle de vidéoconférence réparée et a soumis celle non réparée pour examen. Pour le traduire en justice, le président du dossier, le juge Yuri Arsenyuk, a personnellement appelé à deux reprises le chef du centre de détention provisoire, Eugène Ouchanov.

Veuillez noter que récemment, aucune réunion sur cette affaire liée au centre de détention provisoire n'a eu lieu sans retard. Il y a quelques mois, le tribunal a décidé d'autoriser l'accusé à participer par vidéoconférence. L'arthroplastie permet au banquier de 60 ans de marcher avec des béquilles sans avoir à se déplacer dans un chariot à riz. Pour sa santé.

Une représentante des parties intéressées, Lidiya Musina, est apparue de manière inattendue à la réunion. Andrei Kuzovenkov a inséré son discours entre les arguments de l'accusation, de la victime et de la défense. Il a demandé au tribunal de prendre en compte, lors du prononcé du verdict, que dans cette affaire, les biens de l'épouse de l'accusé, qui n'était pas responsable de ses actes, seraient confisqués.

Kuzovenkov a rappelé : En septembre 2023, le tribunal a saisi 50 % des actions d'Analytics LLC, 30 % des actions de la société Old Friend, 178,8 millions d'actions et 9,7 mille actions du fonds d'investissement ouvert Ak Bars – Actions de marché et financières. Instruments" . Actions ordinaires de Transstroy Corporation. Le représentant n'a pas divulgué la valeur de ces actifs, mais a noté qu'ils avaient été arrêtés comme propriété de Robert Musin. En novembre 2020, le même tribunal de Vakhitovsky a divisé ces actifs entre les époux, mais Lidiya Musina a reçu la part de son mari dans Analitika et tous ses investissements dans les actions d'Ak Bars, ainsi que les actions et parts de Drug et Transstroy divisées en deux entre les Musins.

Au même moment, le 25 septembre 2024, le tribunal Vakhitovsky de Kazan a interdit à Lidia Musina d'aliéner d'autres parties de ses biens. Il s'agit de 347 200 actions de Gazprom et d'un quart du capital autorisé de LLC National Corporation Arkon. . Selon les sources de Realnoe Vremya, les biens avaient déjà été confisqués dans le cadre d'une affaire pénale, mais ont ensuite été annulés par la Cour suprême et les documents ont été restitués pour examen.

Aujourd'hui, la décision de confiscation est à nouveau contestée : l'avocat prouve le point de vue de son client et demande que la confiscation des biens soit levée après le jugement. Dans le cas contraire, indiquez au moins la durée précise de l’interdiction d’enregistrement.

Lorsque le juge Robert Musin a donné la parole, il a délégué ces pouvoirs. « Votre Honneur, je pense que mon avocat va parler. Nous nous sommes préparés ensemble.

Alexey Klyukin défend l'ancien directeur de Tatfondbank depuis plus de sept ans, depuis le 3 mars 2017. Ce jour-là, la licence bancaire de Musin a été révoquée, la première affaire pénale a été ouverte contre Musin et il a comparu devant le tribunal en état d'arrestation.

Le discours de Klyukin lors du débat d'hier a duré près d'une heure et demie. Il a été surpris de l'attitude de l'accusation. "Il n'a jamais pensé que le procès-verbal d'une réunion du comité de prêt à laquelle il n'était pas présent pouvait constituer une preuve de l'octroi d'un prêt. "Et je n'ai pas pu y assister car je n'étais pas membre du comité à ce moment-là."

À la fin du discours, l'avocat a suggéré que le tribunal ne condamne que douze sociétés responsables de l'émission de prêts douteux : Kazan Agricultural Equipment, Autoparking, Aida et D, Audiotrade, New Petrochemistry, Audit Practice et Medresurs. « Région », « Technologie Plus », « Technorégion », « TK Spoutnik » et « Société Traverse ») pour un montant total de 4 055 000 000 423 00854 roubles 47 kopecks. Sept de ces organisations faisaient partie du groupe d'entreprises DOMO, dont le bénéficiaire était Musin, selon la première décision de 2021. Les sociétés restant sur la liste sont directement liées aux prévenus actuels, ce que l'ancien PDG de TFB lui-même ne nie pas.

Klyukin a appelé ses clients à fournir à ces 12 sociétés « une certaine indemnisation pour dommages conformément à la partie 1 de l'article 201 du Code pénal de la Fédération de Russie (excès de pouvoir officiel dans une organisation commerciale) et à être poursuivies en vertu de cet article. se terminera avec l'expiration du délai de prescription de <6 ans> (<décembre 2022>)." Il a également déclaré que les poursuites civiles d'un montant de 26,7 milliards de roubles intentées par la DIA et le bureau du procureur dans cette affaire ne seront pas satisfaites. et ces réclamations devraient être recalculées en tenant compte des décisions du tribunal arbitral et des circonstances établies au cours du processus.

L'avocat a également noté que toutes les transactions impliquant le remplacement dit inégal d'actifs d'un montant de 9,7 milliards de roubles et les réclamations de 1,25 milliard de dollars supplémentaires avec déduction des garanties devraient être exclues de l'objet du procès.

Lors de la dernière réunion, Konstantin Golovko, membre du TFB, représenté par la procureure Elena Petrova et le représentant des victimes de la DIA, a déclaré que les trois parties de l'accusation étaient pleinement prouvées par la révocation de la caution. Total 15,6 milliards de roubles. ont été échangés contre de bons actifs contre de mauvais actifs et des prêts non performants d'un maximum de 35 entreprises. Le bureau du procureur a insisté pour que Mushin soit puni de neuf ans d'emprisonnement en vertu de l'article 2.201 du Code pénal de la Fédération de Russie (l'abus de pouvoir par les organisations commerciales a de graves conséquences, notamment le non-respect des demandes des créanciers, la révocation des licences et la faillite). la peine finale est une première peine de 16 ans d'emprisonnement. Colonie combinée du régime général ; Golovko a soutenu ce délai.

"La proposition du procureur de fonder l'accusation sur les conclusions de l'entreprise publique DIA, essentiellement sur l'opinion subjective de la personne lésée, est encore plus surprenante. Alexeï Klyukine a poursuivi le débat et a salué les propos de Golovko pour leur sens biaisé." La décision de l'arbitrage du Tatarstan de tenir Musin et d'autres directeurs de banque pour responsables de leurs filiales, comme s'il n'était pas nécessaire d'évaluer les preuves et les positions des parties concernant les transactions effectuées et l'ampleur des pertes. - Le tribunal ne peut que revenir en salle de délibéré avec ce document et prononcer une sanction... Mais le délai doit être calculé avec précision...

L'avocat a rappelé à la loi que lorsque les crimes sont combinés, la peine finale ne peut excéder la moitié de la peine maximale pour le crime. Selon la partie 2 de l'article 201 du Code pénal, cette période maximale est de 10 ans. Par conséquent, si l’accusation déclare Mushin coupable de ces deux crimes, des ajouts partiels devront être effectués. Klyukin a réprimandé le procureur. "10+5 n'est certainement pas 16."

En outre, l'avocat a déclaré dans son discours que plus de 100 témoins à charge ont été interrogés dans cette affaire, mais qu'aucune confrontation avec l'accusé n'a eu lieu. En d’autres termes, les employés du Comité d’enquête n’ont vu aucune contradiction entre les propos de Musin et ceux des autres.

« Alors, quelles sont les raisons de remettre en question sa déclaration spécifique et cohérente ? - a argumenté Alexey Klyukin. « Cette situation ne fait que renforcer la conviction de l'absurdité des allégations... Comme prétexte, les enquêteurs ont utilisé la décision du tribunal Bakitovsky de Kazan du 27 septembre 2021, dans laquelle tous les prêts accordés à la banque depuis janvier 2013 ont été consolidés. " La décision a été prise. Donc la date de la mise en examen de mon client dans une affaire pénale n'est que la dernière partie de cette période.

Selon l'accusé et ses avocats, les forces de sécurité, après avoir rendu leur verdict dans l'épisode des prêts au groupe DOMO (autrefois un grand réseau de vente de biens électroniques au niveau fédéral - ndlr), au figuré le sentiment de « remettre le reste ». Preuves et circonstances : « Vous pouvez gérer votre portefeuille de prêts sans avoir à vous soucier du suivi. » Par exemple, pour les entreprises non liées à Mucin.

Lors de son interrogatoire, l'ancien banquier a constaté que le texte de l'acte d'accusation dans la deuxième affaire était similaire à celui du premier verdict. Et il a donné les mêmes numéros de pages dans ces deux documents. « À mon avis, c'est une copie du même texte ! - dit Klyukin, indiquant la maladresse du travail. — L'acte d'accusation de 33 pages répertorie 35 sociétés, dont trois seulement ont été mentionnées plus tôt dans le texte car elles figuraient dans la première affaire pénale. Les 32 autres sociétés ne sont pas mentionnées dans l'acte d'accusation. Comment ils sont arrivés là est une grande question.

La définition des subventions aux banquiers par l'AS du Tatarstan est plus claire. Deux groupes de sociétés sont décrits ici. L’une porte le nom de code « Electronics » (qui répertorie sept entreprises emprunteuses du groupe DMO, qui fournissent toutes des services financiers à Global Consulting), l’autre porte le nom de code « Financial ». Courtage » (ici la comptabilité générale est effectuée par Bukhgalteriya.ru LLC). Pour une raison quelconque, la commission d'enquête n'a pas interrogé le directeur de la deuxième société d'audit et plusieurs autres témoins de la deuxième société du groupe.

Klyukin affirme qu'il existe un deuxième groupe qui n'a rien à voir avec Musin.

A ces mots, un des employés de la DIA secoua la tête...

— Au cours de la discussion, les représentants des victimes ont mentionné les déclarations des anciens vice-présidents Tagirova et Nasyrov, qui ont déclaré avoir agi sur ordre de Musin. La question se pose donc : s’ils ne savaient rien du plan et n’agissaient que sur instructions, pourquoi devraient-ils être responsables du fait d’autrui ? Après la décision du tribunal arbitral sur la partialité très médiatisée des représentants de la DIA, tous les membres du conseil d'administration, dont quatre présidents, ont été reconnus coupables de la position de la banque. "Dans une affaire pénale, dans les mêmes circonstances, un seul de mes clients est coupable de tout", a déclaré l'avocat principal du banquier.

Selon lui, la déclaration de Ramil Nasyrov montre clairement que lors de son interrogatoire, il s'est défendu contre une action civile intentée par la DIA.

Klyukin a enquêté sur chacune des « sociétés non Musin » et a découvert qu'Ilyin, le premier chef de la DIA, désigné comme victime en 2009, avait signalé à la commission d'enquête le manque de lien entre elles et les accusés actuels. Dans ce cas. Dans le même temps, Ilyin a le plus souvent évoqué les liens de Tatfondbank et de ses employés avec les sociétés de crédit du groupe intermédiaire financier.

Par exemple, en ce qui concerne Artug et Creative-Invest CJSC, l'avocat a déclaré, se référant au représentant de la victime : « Je suis connecté à la banque via IA Mingazetdinova. (Il a été président du conseil d’administration du TFB jusqu’en 2015 puis est devenu membre du conseil d’administration – ndlr). Le directeur de l'agence de la banque était également bénéficiaire de ladite JSC, mais cela n'a pas affecté l'enquête », a déclaré l'avocat.

Quant à la société Active Center, il a déclaré que, selon la déclaration d'Ilyin, elle n'avait aucun lien avec Musin. Dans le même temps, Klyukin était d'accord avec les propos de l'actuel représentant de la DIA, Konstantin Golovko. Le fondateur de l'entreprise était Lomovtsev, qui travaillait auparavant comme garde du corps de Musin. Klyukin a souligné que c'était presque 10 ans avant l'ère saine, après quoi, en 2009-2010, Lomovtsev a dirigé le département de recouvrement des créances douteuses de la banque, où il était subordonné au chef du service de sécurité, et plus tard son travail a été supervisé par son Directeur adjoint. Président Tagirova. «Je lui ai parlé de mon travail chaque semaine. Sous son commandement se trouvaient 60 personnes, dont des employés de succursales à travers le pays. Dans la déclaration, il n'y a pas un mot sur le lien entre Active Center et Musin, ni sur le fait que Robert Renatovich connaissait sa position dans cette entreprise », a souligné l'animateur.

Il a également souligné que la DIA et les responsables de la sécurité ont injustement qualifié un certain nombre d’entreprises d’« emprunteurs technologiques ». Parmi eux se trouvent le groupe d'entreprises Triumph, dont les solides actifs fonciers intéressent toujours la victime, et CJSC TPK Agrotrade, une entreprise milliardaire, un grand producteur agricole et autrefois fondateur d'une compagnie aérienne privée. New Petrochemicals, basée à Musinsk, a été désignée par la Banque centrale et la DIA pour participer à la restructuration de Timer Bank ainsi que de Timer Bank.

Klyukin a rappelé l'accent mis dans le discours du procureur : les transactions dont Musin est accusé ne faisaient pas l'objet d'une enquête dans sa première affaire. Il ne contredit pas cela. Les transactions sont différentes, mais leurs conséquences graves sont les mêmes.

— La révocation d'un permis, la faillite et la liquidation subséquente d'une société (c'est-à-dire le décès d'une personne au sens physique) ne doivent pas survenir deux fois. Par conséquent, dans ce cas, on ne peut pas reconnaître séparément que les actions de Mushin, alors qu'il était déjà condamné, ont conduit au même résultat, quel que soit le montant des dommages", a expliqué l'avocat de la défense et a avancé des arguments pour une réduction de peine. . Honoraires conformément à l'article 201 du Code civil.

Également lors de la conférence, l'avocat a déclaré que les allégations de privation injustifiée de liberté sous caution n'étaient étayées par aucune preuve. Dans une transaction, il n'y avait aucune preuve ni du document lui-même ni d'une copie de celui-ci. Ingrédient. Dans une autre transaction, la signature d'une photocopie de l'accord d'annulation du privilège a été confirmée. "C'est quelque chose de nouveau dans la pratique de présentation des diplômes", a déclaré Klyukin. "Je n'ai jamais vu quelque chose de pareil ailleurs", a-t-il remarqué.

La défense a insisté pour qu'une enquête soit menée pour déterminer la valeur marchande de tous les actifs prétendument surévalués, mais la commission d'enquête a refusé. Klyukin estime que "la structure du maintien de l'ordre est en train d'être détruite". Au cours de la discussion, il a cité en détail la déclaration de l'ancien vice-président du TFB, Vadim Merzlyakov, qui supervisait les opérations boursières. Lors de son interrogatoire, il a déclaré que la DIA avait initialement confirmé la valorisation comptable des actions reçues et ne les avait pas classées comme « actifs technologiques », mais qu'un an après la finalisation de la transaction, l'entreprise publique avait procédé à des « ajustements » et modifié le prix. par 2, Gonflé 9 fois. Merzlyakov a noté : De tels ajustements sont inacceptables. Une évaluation de la situation doit être faite au moment de la transaction. Il a également rappelé que la DIA avait précédemment accepté les mêmes actions en garantie des prêts de Timer Bank et qu'elles étaient extrêmement liquides.

Klyukin a déclaré au tribunal : La valeur élevée des actions a été confirmée par le rapport d'évaluation du 20 mars 2020, qui a évalué la propriété du fonds Ak Bars Horizon, qui jouxte et est situé sur la propriété de CJSC TFB Rentny. Dans le même quartier. Au moment de l'examen des transactions, les zones fermées de fonds d'investissement dans trois districts proches de Kazan ont été transférées des terres agricoles aux colonies selon les modalités convenues par les autorités de la république. L’objectif est d’augmenter la liquidité de cet actif et d’augmenter son effet de levier en vue du redressement financier de la bourse. Et l'évaluation à la fin de la transaction a été faite en tenant compte de l'état futur supposé dans de tels cas.

L’avocat de la défense a gardé les arguments de Trump pour la fin. Selon lui, dans le cadre de la procédure de faillite, les avocats de DIA ont tenté de contester toutes les transactions de change impliquant le Crédit de Moscou et la Banque RGS. « Et la partie lésée a refusé de témoigner sur tous les points. En d’autres termes, elle a finalement choisi de laisser les actifs de mon client à la banque. "Vous avez gardé le silence à ce sujet tout au long de ce processus", a déclaré l'avocat dans son discours, en joignant un tableau contenant des données sur les sentences arbitrales. « Je pense que le procès civil connexe est également illégal et sans fondement. Ils ont opté pour un lot de terrains. Et maintenant, ils me demandent des dommages-intérêts de la part du client.

La date de condamnation pour cette affaire n’a pas encore été fixée.

Источник: Клопс