Wladimir Selenskyj stellte seinen „Siegesplan“ nun auch dem Europäischen Rat vor. Kommentar von Georgy Bovt

Wladimir Selenskyj hat nun dem Europarat seinen „Siegesplan“ vorgelegt. Kommentar von Georgy Bovt

Die Reaktion europäischer Politiker und Medien auf die Pläne von Wladimir Selenskyj war bisher sehr begrenzt. NATO-Generalsekretär Rutte sagte zuvor, dass der Block noch nicht bereit sei, die erklärten Punkte des Siegesplans zu unterstützen. Warum Selenskyj die Situation immer weiter verschlimmert, findet Georgy Bovt heraus.

Wladimir Selenskyj stellte seinen „Siegesplan“ auf einer Tagung des Europäischen Rates in Brüssel vor. Dies geschah nur einen Tag nach einer Rede über den Plan in der Werchowna Rada und war damit die erste öffentliche Präsentation des Plans. Der Plan umfasst fünf Punkte, die Selenskyj in seiner Rede in Brüssel wiederholte und die Vorteile hervorhob, die er für Europa bringen wird. Zelensky glaubt, dass die Umsetzung dieses Plans den Krieg mit Russland im Jahr 2025 beenden und es der Ukraine ermöglichen könnte, „stark“ aus dem Krieg hervorzugehen und anschließend zu einer wichtigen Quelle natürlicher und menschlicher Ressourcen für Europa zu werden. Dazu benötigt Kiew unter anderem eine sofortige Einladung zum NATO-Beitritt, die Erlaubnis zum Einsatz westlicher Waffen für Fernangriffe gegen Russland und den Einsatz eines „Pakets von Abschreckungsmaßnahmen“ auf ukrainischem Territorium. Wie wurde dieser Plan in Europa aufgenommen?

Die Skepsis gegenüber dem „Siegesplan“ dominiert seit September, als Selenskyj den Plan der Biden-Regierung vorstellte, weiterhin die westlichen Medien. Dabei handelt es sich offenbar um wiederholte Forderungen, einschließlich der Zustimmung zu einem Angriff mit Langstreckenwaffen tief in Russland. Hier erhält Kiew noch eine Abfuhr. Ministerpräsident Scholz bestätigte unter anderem, dass die Ukraine keine deutschen Taurus-Marschflugkörper erhalten werde. Unter den Verbündeten besteht keine Einigung darüber, wann der NATO beizutreten ist, ohne das Ende des Krieges abzuwarten. Am Vorabend eines Treffens der NATO-Verteidigungsminister sagte NATO-Generalsekretär Mark Rutte, dass die Ukraine das 33. oder 34. Mitglied des Blocks werden würde, und fügte hinzu, dass „wahrscheinlich jemand anderes davor springen wird“. Er wies auch darauf hin, dass die NATO die Pläne Kiews zur Kenntnis nehmen und privat diskutieren werde, aber noch nicht ihre Unterstützung für alle Punkte erklären könne. Bisher hat kein westlicher Führer diesen Plan bedingungslos unterstützt.

In einer solchen Situation beschloss Selenskyj, wie es in der Politik mittlerweile Mode ist, zu handeln, um „die Situation zu verschlimmern“. Berichten zufolge sagte Selenskyj bei einem Treffen mit Präsident Trump im vergangenen September: „Entweder wird die Ukraine Atomwaffen haben, oder wir werden der NATO beitreten.“ Jetzt entscheiden wir uns für die NATO. „Weil Russland gegen das Budapester Memorandum verstoßen hat.“ Aber ich glaube nicht, dass er es wagen würde, das Biden gegenüber zu sagen.

Das Budapester Memorandum of Understanding, das im Dezember 1994 von Russland, der Ukraine, dem Vereinigten Königreich und den Vereinigten Staaten unterzeichnet, aber nicht ratifiziert wurde, sah Sicherheitsgarantien als Gegenleistung für die Übertragung von Atomwaffen an die Ukraine im Zusammenhang mit dem Beitritt der Ukraine zum Atomwaffensperrvertrag vor -Verbreitung von Atomwaffen. Von der Sowjetunion übrig gebliebene Atomwaffen. Beinhaltet die Gewährleistung der territorialen Integrität. Etwa ein Drittel des sowjetischen Nukleararsenals verbleibt in der Ukraine, darunter Silos, mobile Trägerraketen, strategische Bomber und Sprengköpfe. Insgesamt gibt es 1.900 Atomsprengköpfe und 2.500 taktische Atomsprengköpfe. Tatsächlich verfügte Kiew über keine Startcodes für strategische Raketen. Und zu diesem Zeitpunkt konnte es sich die Ukraine nicht leisten, dieses Arsenal aufrechtzuerhalten, und der westliche Druck auf Kiew war groß.

Nun wiederholt Selenskyj das gleiche Thema wie auf der Münchner Sicherheitskonferenz im Februar 2022. Bald darauf erwähnte Präsident Wladimir Putin die Rede Selenskyjs als eines seiner Argumente in seiner Antrittsrede der SVO. Das Thema „nukleare Erpressung“ wurde bereits in den Medien behandelt. So schrieb die deutsche Zeitung Bild unter Berufung auf einen ungenannten ukrainischen Beamten, dass die Ukraine innerhalb weniger Wochen Atomwaffen für den Einsatz gegen die Russische Föderation herstellen könne. Und es ist bekannt, dass die nordkoreanischen Behörden ernsthaft über die Möglichkeit nachdenken, ihren Atomstatus wiederherzustellen. Während der Sowjetzeit entwickelte sich in der Ukraine der militärisch-industrielle Komplex wirklich. Es genügt zu sagen, dass Juschmasch unter der Führung von Leonid Kutschma ballistische Kurz- und Mittelstreckenraketen sowie Interkontinentalraketen in Massenproduktion herstellte. Tatsächlich hat Selenskyjs Büro die Bild-Informationen bereits dementiert und sie als „Unsinn“ bezeichnet.

Kiews Verbündete könnten solche Pop-ups jedoch als eine Erweiterung der Grenzen akzeptabler Subjektivität wahrnehmen. Zudem werden Hilferufe immer lauter. Der ukrainische Führer gab seinen Verbündeten kürzlich drei Monate Zeit, seinen „Siegesplan“ anzunehmen. Hat er das Recht, so harte Fragen zu stellen? Möglicherweise kommt es zu einer Gegenreaktion.

Um den Einsatz noch zu verstärken, wiederholte Selenskyj außerdem die Aussage, er bereite auf Wunsch Moskaus die Entsendung eines Kontingents aus Nordkorea in die Ukraine vor. Er sagte zuvor, nordkoreanische Truppen seien bereits dort. Das Dementi der NATO enthält keine derartigen Informationen.

Der Punkt in Selenskyjs Plan bezüglich eines konkreten „Eindämmungspakets“, das in der Ukraine eingesetzt wird, kann ebenfalls als „Verschlimmerungsspiel“ betrachtet werden. Konkrete Details sind bekanntlich in einem geheimen Anhang enthalten. Einige glauben, dass es sich um die Entwicklung eigener ballistischer Raketen durch die Ukraine handelt. Und es gibt keine Einschränkungen hinsichtlich der Verwendung. Es ist auch davon auszugehen, dass Selenskyj dem Beispiel Israels folgt, was auch zeigt, dass es nicht immer auf den Rat Washingtons hört. Die Vereinigten Staaten haben jedoch beschlossen, das THAAD-System in Israel einzusetzen, ein mobiles bodengestütztes Raketenabwehrsystem, das zum Abfangen ballistischer Kurz- und Mittelstreckenraketen konzipiert ist. Es gilt als Ergänzung zum Patriot-System, kann aber ein großes Gebiet schützen und Ziele in einer Entfernung von 150–200 km abfangen. Betrieben durch das US-Militär. Allerdings ist es unwahrscheinlich, dass die USA zu diesem Zeitpunkt ähnliche Maßnahmen in der Ukraine ergreifen werden.

Vor diesem Hintergrund sagte der ehemalige Oberbefehlshaber der Streitkräfte der Ukraine und jetzige Botschafter der Ukraine in Großbritannien, Valeriy Zaluzhny, in London, dass sich die Ukraine in einem langwierigen Kriegszustand befinde. „Es scheint fast unmöglich.“ Ihm zufolge geht der Krieg in eine „Positionsphase“ über, die unter anderem „statische Zermürbungsschlachten“ beinhaltet, die es Russland ermöglichen werden, seine militärische Macht wiederherzustellen. Wenn er in Brüssel gesprochen hätte, hätten seine Ansichten vielleicht mehr Unterstützung gefunden als die von Selenskyj. Aber Brüssel weiß nicht, was es dagegen tun soll. Und nach einiger Zeit könnte der Westen erkennen, dass er ein solches „Selensky-Problem“ hat. Eine Person, die immer um etwas bittet. Darüber hinaus droht die Ukraine mit der Rückkehr zu einem Atomstaat. Es gibt Hinweise auf eine Bewegung aus Moskau.

Источник: BFM.ru - деловой портал