Bloomberg verspricht 100 Rubel pro Dollar🔥Aktien und Investitionen

„Bankrott kann nicht zweimal passieren, genau wie der Tod“: Mukhsins Anwalt stellte im TFB-Fall ähnlichen Schaden fest

Erneut wurden 347.000 Gazprom-Aktien aus dem Besitz von Lidia Musina beschlagnahmt.

Der Prozess im Fall Robert Musin vor dem Wachitowski-Gericht begann gestern mit fast einer Stunde Verspätung. Genau so lange brauchten die Mitarbeiter und technischen Dienste des Kasaner Untersuchungsgefängnisses Nr. 1, um eine Videokonferenz (VCC) mit Beteiligung des verurteilten Bankiers durchzuführen.

Wie sich später herausstellte, wurde der Antrag, den das Gericht am 11. Oktober eingereicht hatte, den Gerichtsvollziehern erst am 14. nach wiederholten Telefonanrufen zugestellt, und das Bezirksgericht blockierte den Kommunikationskanal mit dem reparierten Videokonferenzraum und brachte den nicht reparierten zur Prüfung. Um den Fall vor Gericht zu bringen, rief der Vorsitzende des Falls, Richter Yuri Arsenyuk, zweimal persönlich den Leiter des Untersuchungsgefängnisses, Jewgeni Ushanov, an.

Zu beachten ist, dass in der Untersuchungshaftanstalt in letzter Zeit keine einzige Sitzung zu diesem Fall ohne Verzögerungen stattgefunden hat. Das Gericht hatte bereits vor mehreren Monaten entschieden, dem Angeklagten die Teilnahme per Videokonferenz zu gestatten. Eine Gelenkersatzoperation ermöglicht dem 60-jährigen Banker das Gehen an Krücken, ohne die zusätzliche Belastung durch Reisen im Reiseauto. Seiner Gesundheit zuliebe.

Eine Vertreterin der interessierten Parteien, Lidiya Musina, erschien unerwartet bei dem Treffen. Andrei Kuzovenkov fügte seine Rede zwischen die Argumente der Anklage, des Opfers und der Verteidigung ein. Er forderte das Gericht auf, bei der Urteilsfindung zu berücksichtigen, dass in diesem Fall das Vermögen der Frau des Angeklagten, die für seine Taten nicht verantwortlich war, beschlagnahmt würde.

Kuzovenkov erinnerte sich: Im September 2023 beschlagnahmte das Gericht 50 % der Aktien von Analytics LLC, 30 % der Aktien der Firma Old Friend, 178,8 Millionen Aktien und 9,7 Tausend Aktien des offenen Investmentfonds Ak Bars - Shares of Markets and Financial Instruments". Stammaktien der Transstroy Corporation. Der Vertreter gab den Wert dieser Vermögenswerte nicht bekannt, stellte jedoch fest, dass sie als Eigentum von Robert Musin beschlagnahmt wurden. Im November 2020 teilte dasselbe Vakhitovsky-Gericht dieses Vermögen unter den Ehegatten auf, aber Lidiya Musina erhielt den Anteil ihres Mannes an Analitika und alle seine Investitionen in Ak Bars-Aktien sowie Aktien und Anteile von Drug und Transstroy. In zwei Hälften unter den Musins ​​aufgeteilt.

Gleichzeitig verbot das Wachitowski-Gericht in Kasan am 25. September 2024 Lidia Musina die Veräußerung anderer Teile ihres Eigentums. Dabei handelt es sich um 347,2 Tausend Aktien von Gazprom und ein Viertel des genehmigten Kapitals der LLC National Corporation Arkon. Laut Quellen von Realnoe Vremya wurde das Eigentum zuvor im Rahmen eines Strafverfahrens beschlagnahmt, später hob der Oberste Gerichtshof die Beschlagnahme jedoch auf und gab die Materialien zur Prüfung zurück.

Nun wird der Pfändungsbeschluss erneut angefochten: Der Rechtsanwalt trägt den Standpunkt seines Mandanten dar und beantragt, dass die Vermögenspfändung nach dem Urteil aufgehoben wird. Falls nicht, nennt er zumindest die konkrete Dauer der Eintragungssperre.

Als Richter Robert Musin das Wort erteilte, delegierte er diese Befugnisse. „Euer Ehren, ich denke, mein Anwalt wird sprechen. Wir haben uns gemeinsam vorbereitet.“

Alexey Klyukin verteidigt den ehemaligen Chef der Tatfondbank seit mehr als sieben Jahren, seit dem 3. März 2017. An diesem Tag wurde Musin die Banklizenz entzogen, das erste Strafverfahren gegen Musin eröffnet und er erschien verhaftet vor Gericht.

Kljukins Rede in der gestrigen Debatte dauerte fast anderthalb Stunden. Er äußerte sich überrascht über die Haltung der Staatsanwaltschaft. „Er hätte nie gedacht, dass das Protokoll einer Sitzung des Kreditausschusses, bei der er nicht anwesend war, ein Beweis für die Gewährung eines Kredits sein könnte. Und ich konnte nicht teilnehmen, weil ich zu diesem Zeitpunkt nicht im Ausschuss war.“

Am Ende seiner Rede schlug der Anwalt vor, dass das Gericht nur zwölf Unternehmen für die Ausgabe uneinbringlicher Kredite verantwortlich machen solle: Kazan Agricultural Equipment, Autoparking, Aida and D, Audiotrade, New Petrochemistry, Audit Practice und Medresurs. „Region“, „Technology Plus“, „Technoregion“, „TK Sputnik“ und „Company Traverse“) für einen Gesamtbetrag von 4.055.000.000.423.00854 Rubel 47 Kopeken. Sieben dieser Organisationen gehörten zur DOMO-Unternehmensgruppe, deren Begünstigter laut der ersten Entscheidung von 2021 Musin war. Die verbleibenden Unternehmen auf der Liste stehen in direktem Zusammenhang mit den aktuellen Angeklagten, was der ehemalige Vorstandsvorsitzende von TFB selbst nicht bestreitet.

Klyukin forderte seine Mandanten auf, diesen 12 Unternehmen „einen gewissen Schadenersatz nach Teil 1 des Artikels 201 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation (Überschreitung der offiziellen Befugnisse in einer Handelsorganisation) zu gewähren und die Strafverfolgung nach diesem Artikel mit Ablauf der Verjährungsfrist von <6 Jahren> (<Dezember 2022>) zu beenden.“ Er sagte auch, dass zivilrechtliche Ansprüche in Höhe von 26,7 Milliarden Rubel, die von der DIA und der Staatsanwaltschaft in diesem Fall geltend gemacht wurden, nicht befriedigt werden könnten und diese Ansprüche unter Berücksichtigung der Entscheidungen des Schiedsgerichts und der im Prozess festgestellten Umstände neu berechnet werden müssten.

Der Anwalt wies außerdem darauf hin, dass sämtliche Transaktionen, die den sogenannten ungleichen Ersatz von Vermögenswerten in Höhe von 9,7 Milliarden Rubel sowie Ansprüche auf weitere 1,25 Milliarden Dollar nach Abzug von Sicherheiten betreffen, vom Gegenstand der Klage ausgeschlossen werden sollten.

Bei der letzten Sitzung erklärte TFB-Teilnehmer Konstantin Golovko, vertreten durch Staatsanwältin Elena Petrova und den Vertreter der Opfer der DIA, dass alle drei Teile der Anklage durch den Entzug der Kaution vollständig bewiesen wurden. Insgesamt wurden 15,6 Milliarden Rubel gegen gute Vermögenswerte und schlechte Kredite von bis zu 35 Unternehmen ausgetauscht. Der Staatsanwalt bestand darauf, Mushin gemäß Artikel 2.201 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation mit neun Jahren Haft zu bestrafen (Machtmissbrauch durch kommerzielle Organisationen zieht schwerwiegende Konsequenzen nach sich, darunter Nichterfüllung von Gläubigerforderungen, Lizenzentzug und Insolvenz). Die letzte Strafe wird 16 Jahre Haft in der ersten Kolonie des Generalregimes sein; Golovko unterstützte die genannte Frist.

„Noch überraschender ist der Vorschlag der Staatsanwaltschaft, die Anklage auf die Erkenntnisse des Staatsunternehmens DIA zu stützen, also im Wesentlichen auf die subjektive Meinung des Geschädigten.“ In der Fortsetzung der Diskussion lobte Alexey Klyukin Golovkos Bemerkungen wegen ihrer voreingenommenen Bedeutung. Die Entscheidung des Tatarstan-Schiedsgerichts, Musin und andere Bankmanager für ihre Tochtergesellschaften zur Verantwortung zu ziehen, als ob es nicht notwendig wäre, die Beweise und Positionen der Parteien in Bezug auf die durchgeführten Transaktionen und das Ausmaß der Verluste zu bewerten. - Das Gericht kann nur mit diesem Dokument in den Beratungsraum zurückkehren und eine Strafe verhängen... Aber die Frist muss genau berechnet werden...

Der Anwalt erinnerte an das Gesetz, dass bei der Zusammenlegung der Verbrechen die endgültige Strafe die Hälfte der Höchststrafe für das Verbrechen nicht überschreiten darf. Gemäß Teil 2 von Artikel 201 des Strafgesetzbuches beträgt diese Höchststrafe 10 Jahre. Wenn der Staatsanwalt Mushin also dieser beiden Verbrechen für schuldig befand, müssen Teilstrafen vorgenommen werden. Klyukin tadelte den Staatsanwalt. „10+5 ist definitiv nicht 16.“

Darüber hinaus sagte der Anwalt in seiner Rede, dass in diesem Fall mehr als 100 Zeugen der Anklage befragt wurden, es jedoch nie zu einer Konfrontation mit dem Angeklagten kam. Mit anderen Worten, die Mitarbeiter des Untersuchungsausschusses sahen keinen Widerspruch zwischen Musins ​​Worten und denen anderer.

„Was sind also die Gründe, seine konkreten und konsistenten Aussagen in Frage zu stellen? - argumentierte Alexey Klyukin. „Diese Situation verstärkt nur die Überzeugung von der Absurdität der Anschuldigungen... Als Vorwand nutzten die Ermittler die Entscheidung des Bakitovsky-Gerichts von Kasan vom 27. September 2021, die alle seit Januar 2013 an die Bank vergebenen Kredite konsolidierte.“ Die Entscheidung wurde getroffen. Das Datum der Anklageerhebung gegen meinen Mandanten in einem Strafverfahren ist also nur der letzte Teil dieses Zeitraums.

Nach Aussage des Angeklagten und seiner Anwälte haben die Sicherheitskräfte nach der Urteilsverkündung in der Angelegenheit der Kreditvergabe an die DOMO-Gruppe (einst ein großes Netzwerk für den Verkauf elektronischer Waren auf Bundesebene – Anm. d. Red.) bildlich gesprochen „den Rest übergeben“. Beweis und Umstände: „Sie können Ihr Kreditportfolio verwalten, ohne sich darum kümmern zu müssen, den Überblick zu behalten.“ Zum Beispiel für Unternehmen, die nichts mit Mucin zu tun haben.

Während des Verhörs stellte der ehemalige Banker fest, dass der Text der Anklageschrift im zweiten Verfahren dem ersten Urteil ähnlich sei. Und er gab in diesen beiden Dokumenten die gleichen Seitenzahlen an. „Meiner Meinung nach ist dies eine Kopie desselben Textes! - sagte Kljukin und wies auf die Unbeholfenheit der Arbeit hin. - Die 33-seitige Anklageschrift listet 35 Unternehmen auf, von denen nur drei zuvor im Text erwähnt wurden, weil sie im ersten Strafverfahren auftauchten. Die anderen 32 Unternehmen werden in der Anklageschrift nicht erwähnt. Wie sie dorthin gelangt sind, ist eine große Frage.“

Die Definition der Subventionen an Banker durch die AS von Tatarstan ist klarer. Hier werden zwei Unternehmensgruppen beschrieben. Eine trägt den Codenamen „Elektronik“ (in der sieben Unternehmenskreditnehmer der DMO-Gruppe aufgeführt sind, die alle Finanzdienstleistungen für Global Consulting erbringen), die andere trägt den Codenamen „Finanzvermittlung“ (hier wird die allgemeine Buchhaltung von Bukhgalteriya.ru LLC durchgeführt). Aus irgendeinem Grund hat das Untersuchungskomitee den Direktor des zweiten Wirtschaftsprüfungsunternehmens und mehrere andere Zeugen des zweiten Unternehmens der Gruppe nicht befragt.

Klyukin behauptet, dass es eine zweite Gruppe gibt, die nichts mit Musin zu tun hat.

Bei diesen Worten schüttelte einer der DIA-Mitarbeiter den Kopf…

— Während der Diskussion erwähnten Vertreter der Opfer die Aussagen der ehemaligen Vizepräsidenten Tagirova und Nasyrov, die erklärt hatten, sie hätten auf Anweisung von Musin gehandelt. Daher stellt sich die Frage: Wenn sie nichts von dem Plan wussten und nur auf Anweisung handelten, warum sollten sie dann stellvertretend haftbar gemacht werden? Nach der Entscheidung des Schiedsgerichts über die sensationelle Voreingenommenheit der DIA-Vertreter wurden alle Vorstandsmitglieder, darunter vier Vorsitzende, der Position der Bank für schuldig befunden. „In einem Strafverfahren unter denselben Umständen ist nur einer meiner Mandanten für alles schuldig“, sagte der leitende Anwalt des Bankiers.

Ihm zufolge zeige die Aussage von Ramil Nasyrov deutlich, dass er sich während des Verhörs gegen eine Zivilklage der DIA verteidigt habe.

Klyukin untersuchte jedes der „Nicht-Musin-Unternehmen“ und stellte fest, dass Ilyin, der erste Leiter der DIA, der 2009 als Opfer genannt wurde, das Untersuchungskomitee auf die fehlende Verbindung zwischen ihnen und den aktuellen Angeklagten in diesem Fall hingewiesen hatte. Gleichzeitig berichtete Ilyin am häufigsten über die Verbindung der Tatfondbank und ihrer Mitarbeiter mit Kreditunternehmen der Financial Intermediary Group.

So erklärte der Anwalt beispielsweise in Bezug auf Artug und Creative-Invest CJSC unter Berufung auf den Vertreter des Opfers: „Ich bin über IA Mingazetdinova mit der Bank verbunden. (Bis 2015 war er Vorstandsvorsitzender von TFB und wurde dann Vorstandsmitglied – Anm. d. Red.). Der Filialleiter der Bank war ebenfalls Begünstigter der besagten JSC, aber dies hatte keinen Einfluss auf die Ermittlungen“, sagte der Anwalt.

Was die Firma „Active Center“ angeht, sagte er, dass sie laut Iljin keine Verbindung zu Musin habe. Gleichzeitig stimmte Kljukin den Worten des derzeitigen DIA-Vertreters Konstantin Golowko zu. Der Gründer der Firma war Lomowzew, der zuvor als Leibwächter von Musin gearbeitet hatte. Kljukin betonte, dass dies fast 10 Jahre vor der Ära der Vernunft war, nach der Lomowzew 2009-2010 die Abteilung für Forderungseinzug der Bank leitete, wo er dem Leiter des Sicherheitsdienstes unterstellt war, und später wurde seine Arbeit von der stellvertretenden Direktorin, Präsidentin Tagirowa, überwacht. „Ich habe ihr jede Woche über meine Arbeit berichtet. Unter seinem Kommando standen 60 Personen, darunter Mitarbeiter von Filialen im ganzen Land. In der Erklärung gibt es kein Wort über die Verbindung zwischen Active Center und Musin, noch darüber, dass Robert Renatovich sich seiner Position in dieser Firma bewusst war“, betonte der Moderator.

Er wies auch darauf hin, dass die DIA und Sicherheitsbeamte eine Reihe von Unternehmen fälschlicherweise als „technologische Kreditnehmer“ brandmarkten. Darunter ist die Triumph-Unternehmensgruppe, deren solides Landvermögen für das Opfer immer noch von Interesse ist, und CJSC TPK Agrotrade, ein Multimilliarden-Dollar-Unternehmen, ein bedeutender Agrarproduzent und einst Gründer einer privaten Fluggesellschaft. Das in Musinsk ansässige Unternehmen New Petrochemicals wurde einst von der Zentralbank und der DIA beauftragt, an der Umstrukturierung der Timer Bank sowie der Timer Bank teilzunehmen.

Klyukin erinnerte an die Betonung in der Rede des Staatsanwalts: Die Transaktionen, die Musin vorgeworfen werden, waren nicht Gegenstand der Ermittlungen in seinem ersten Fall. Dem widerspricht er nicht. Die Transaktionen sind unterschiedlich, aber ihre schwerwiegenden Folgen sind dieselben.

„Der Entzug einer Lizenz, der Konkurs und die anschließende Liquidation eines Unternehmens (also der Tod einer Person im physischen Sinne) können nicht zweimal vorkommen. Daher kann in diesem Fall nicht gesondert anerkannt werden, dass Mushins Handlungen, als er bereits verurteilt wurde, unabhängig von der Schadenshöhe zum gleichen Ergebnis geführt haben“, erläuterte der Anwalt die Position der Verteidigung und brachte Argumente für eine Milderung des Strafmaßes vor. Gebühren nach Artikel 201 des Zivilgesetzbuches.

Ebenfalls auf der Konferenz sagte der Anwalt, dass die Vorwürfe des ungerechtfertigten Entzugs der Kaution nicht durch Beweise gestützt würden. Bei einer Transaktion gab es keine Beweise dafür, dass entweder das Dokument selbst oder eine Kopie davon enthalten war. Bei einer anderen Transaktion wurde die Unterzeichnung einer Fotokopie der Vereinbarung zur Pfandbeseitigung bestätigt. „Das ist etwas Neues in der Praxis der Vorlage von Berechtigungsnachweisen“, sagte Klyukin. „So etwas habe ich nirgendwo sonst gesehen“, bemerkte er.

Die Verteidigung bestand auf einer Untersuchung, um den Marktwert aller angeblich überbewerteten Vermögenswerte zu ermitteln, aber die Untersuchungskommission lehnte dies ab. Klyukin glaubt, dass „die Struktur der Strafverfolgung zerstört wird“. Während der Diskussion zitierte er ausführlich die Aussage des ehemaligen stellvertretenden Vorsitzenden der TFB, Vadim Merzlyakov, der den Aktienhandel beaufsichtigte. Während des Verhörs sagte er, dass die DIA zunächst die Bilanzbewertung der erhaltenen Aktien bestätigt und sie nicht als „technologische Vermögenswerte“ eingestuft habe, aber ein Jahr nach Abschluss der Transaktion habe das staatliche Unternehmen „Anpassungen“ vorgenommen und den Preis um das 2,9-fache erhöht. Merzlyakov bemerkte: Solche Anpassungen sind inakzeptabel. Eine Bewertung der Situation muss zum Zeitpunkt der Transaktion vorgenommen werden. Er erinnerte auch daran, dass die DIA zuvor dieselben Aktien als Sicherheit für Kredite der Timer Bank akzeptiert hatte und dass sie äußerst liquide waren.

Klyukin erklärte dem Gericht: Der hohe Wert der Aktien wurde durch das Bewertungsgutachten vom 20. März 2020 bestätigt, in dem das Grundstück des Fonds Ak Bars Horizon bewertet wurde, das an das Grundstück von CJSC TFB Rentny grenzt und sich auf diesem befindet. In derselben Gegend. Zum Zeitpunkt der Prüfung der Transaktionen wurden geschlossene Gebiete von Investmentfonds in drei Bezirken in der Nähe von Kasan in einer von den Behörden der Republik vereinbarten Weise von landwirtschaftlichen Flächen in Siedlungen umgewandelt. Ziel ist es, die Liquidität dieses Vermögenswerts zu erhöhen und seine Hebelwirkung im Hinblick auf die finanzielle Erholung der Börse zu erhöhen. Und die Bewertung am Ende der Transaktion erfolgte unter Berücksichtigung des in solchen Fällen angenommenen zukünftigen Zustands.

Der Verteidiger hob sich Trumps Argumente für den Schluss auf. Ihm zufolge versuchten die Anwälte der DIA im Rahmen des Insolvenzverfahrens, alle Devisentransaktionen anzufechten, an denen Moscow Credit und die RGS Bank beteiligt waren. „Und in allen Punkten weigerte sich der Geschädigte, auszusagen. Mit anderen Worten, sie entschieden sich letztlich, das Vermögen meines Mandanten in der Bank zu belassen. „Sie haben während dieses Prozesses taktvoll darüber geschwiegen“, sagte der Anwalt in seiner Rede und fügte eine Tabelle mit Daten zu Schiedssprüchen bei. „Ich glaube, dass die damit verbundene Zivilklage ebenfalls illegal und unbegründet ist. Sie haben sich für ein Grundstück entschieden. Und jetzt fordern sie von mir eine Entschädigung vom Mandanten.“

Ein Termin für die Urteilsverkündung in diesem Fall wurde noch nicht festgelegt.

Quelle: sMart-lab.ru - Блоги Инвесторов, Форумы по акциям, Котировки